Справа № 108/1304/13-ц
10 червня 2013 року Суддя Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим Данилова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120,122 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Зіни Салмханівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису майна та звільнення з-під арешту,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису майна та звільнення з-під арешту, за мотивами викладеними в ньому.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ГПК, а саме:
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте в позові стосовно вимог майнового характеру, позивач не зазначила ціну позову, що унеможливлює встановити ставку судового збору, яку вона повинна сплатити при подачі позову ( ставка судового збору стосовно позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціну позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). Виходячи зі змісту вказаної норми зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається. Дійсна вартість майна може бути підтверджена висновком суб'єкта оціночної діяльності, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо.
В позовній заяві позивач не зазначив місце знаходження та потовий індекс третьої особи.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 Зіни Салмханівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису майна та звільнення з-під арешту, залишити без руху для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 Зіни Салмханівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису майна та звільнення з-під арешту, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в установчій частині цієї ухвали недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя