ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7832/13-а
провадження № 2-а/753/386/13
"11" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Лужецькій О.Р.,
за участю секретаря: Цибулюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Цюрупинськ Херсонської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що прапорщик , інспектор взводу ДПС на стаціонарному посту м. Цюрупинськ, будучи суб'єктом владних повноважень неправомірно склав протокол про адміністративне правопорушення (далі -протокол) відносно позивача за ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). В протоколі серії АГ2 № 829838 вказується, що 11.05.2013 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці автодороги м. Цюрупинськ рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 23 кілометри, чим порушив вимоги ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11.05.2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці автодороги м. Цюрупинськ рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху та чим порушив вимоги ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
Інспектором взводу ДПС на стаціонарному посту м. Цюрупинськ Херсонської області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 829838 від 11.05.2013 року відносно ОСОБА_2 за правопорушення,передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він складений уповноваженою особою, яка мала право на складення протоколу про адміністративне правопорушення, достатніх доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 -10, 14, 71, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -
В задоволені адміністративного позову відмовити.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 829838 від 11.05.2013 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА