Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1/641/88/2013 Дело № 2020/9041/2012
14.06.2013 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Н.И.
при секретаре Еськовой О.В.
с участием прокурора Драчева В.В.
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировабад Республики Азербайджан, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, холостого, ранее судимого 28.12.2006 г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.5, 186 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; 20.08.2007 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 296 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 УК Украины,
17 июня 2012 года около 20 час., ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, чем грубо нарушая требования п.п. 2.1 а) и 2.9.а) ПДД Украины (п.2.1: Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; п.2.9: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ), управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 2103 рег.номер НОМЕР_2, двигался по сухой проезжей части проспекта Гагарина в г.Харькове со стороны ул.Зерновой в направлении ул.Каштановой со скоростью около 50 км/час.
Двигаясь по вышеуказанному проспекту, в районе пересечения с ул. Каштановой ОСОБА_3 стал выполнять маневр объезда справа автомобилей, остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом, чем грубо нарушил требования п.п.1.5,10.1,18.4,18.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: п.1.5: Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п. 10.1: Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; п.18.4: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжать (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность; п.18.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность, и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1456-А от 23.07.2012 г. были причинены средней тяжести телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ушибленные раны волосистой части головы и лица, ссадина на лице; закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени в средней трети со смещением.
Нарушение указанных Правил дорожного движения Украины ОСОБА_3, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, не сориентировался в дорожной обстановке, проявил невнимательность, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановились транспортные средства, не убедился в безопасности и, не останавливаясь, изменил направление движения вправо для объезда стоящих автомобилей, не уступив дорогу пешеходу ОСОБА_4, находившемуся на пешеходном переходе, и совершил на него наезд, что повлекло указанные выше последствия.
Кроме того, ОСОБА_3 17 июня 2012 года около 20 час. управляя автомобилем ВАЗ 2103 рег.номер НОМЕР_2 и двигаясь по пр.Гагарина в г.Харькове со стороны ул.Зерновой в направлении ул.Каштановой, в районе пересечения проспекта Гагарина и ул.Каштановой совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поставив его, тем самым, в опасное для жизни положение, лишив его возможности принять меры к самосохранению. После совершенного наезда на пешехода ОСОБА_3, будучи обязанным и имея возможность оказать ОСОБА_4 помощь независимо от того, насколько эффективной могла быть такая помощь, действуя умышленно, преследуя цель избежать наказание, не останавливаясь, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, заведомо оставив пострадавшего, находящегося в опасном для жизни положении, без помощи. В результате наезда пешеходу ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1456-А от 23.07.2012 г. были причинены средней тяжести телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия и схемами к нему (л.д. 7-9, 17-18);
протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия, а также в судебном заседании пояснял, что 17 июня 2012 года около 20 час. на пр.Гагарина в районе пересечения с ул.Каштановой в г.Харькове на пешеходном переходе он был сбит автомобилем, водитель которого покинул место ДТП. В результате ДТП ему были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома правого бедра. В связи с полученными телесными повреждениями ему были причинены физические и моральные страдания, ухудшилось его эмоциональное состояние, он потерял интерес к жизни, окружающим, стал раздражительным, потерял работу (л.д. 30, 180);
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 17 июня 2012 г. около 20 час. она на принадлежащем ей автомобиле двигалась по пр.Гагарина со стороны ул.Зерновой в направлении ул.Каштановой в г.Харькове. Вместе с ней в автомобиле на пассажирских сидениях находились ОСОБА_6 и ОСОБА_7 На перекрестке с ул.Каштановой она остановилась на нерегулируемом пешеходном переходе, поскольку проезжую часть пересекали пешеходы. Внезапно справа от нее на пешеходный переход со скоростью около 80 км/час. выехал автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета рег. номер НОМЕР_2 и совершил наезд на молодого парня, находившегося на пешеходном переходе. Автомобиль, не останавливаясь, продолжил движение в центр города. Она запомнила номер этого автомобиля и сообщила сотрудникам милиции (л.д. 22);
протоколами допросов свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, которые в ходе досудебного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 22, 23-24);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_3 подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 44-45);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_4 подтвердил данные им ранее показания ( л.д.43);
заключением автотехнической экспертизы № 528/12 от 23.07.2012 г., согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 2103 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.4, 18.1,18.4 Правил дорожного движения. В условиях данного происшествия водитель указанного автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п.п. 10.4, 18.1,18.4 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожной ситуации в действиях ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.4, 18.1,18.4 Правил дорожного движения, которые, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением события данного ДТП (л.д. 56-57);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1456-А от 23.07.2012 г., согласно которому в результате ДТП потерпевшему ОСОБА_4 были причинены средней тяжести телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ушибленные раны волосистой части головы и лица, ссадина на лице; закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени в средней трети со смещением (л.д. 48-49).
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной и квалифицирует его действия:
по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения,
по ч.1 ст. 135 УК Украины, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи имел возможность оказать помощь, а также в случае, если сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 834 от 21.08.2012 г. ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, которому относится инкриминируемое ему правонарушение ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, был в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, следует признать чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в уголовно-исправительном учреждении открытого типа в условиях осуществления над ним контроля с обязательным привлечением к труду, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, как лицу, не имеющему такого специального права.
Поскольку подсудимым совершены преступление, ни за одно из которых он не был осужден, суд при назначени наказания руководствуется ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск, поданный в интересах государства Харьковской областной прокуратурой о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего в сумме 1167,65 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 3367,47 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденный.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании 137 781 грн. в возмещение морального вреда также подлежит удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя гражданский иск в этой части полностью, суд руководствуется следующим:
Как усматривается из заключения судебно-психологической экспертизы № 72 от 28.02.2013 г., актуальное индивидуальное психологическое состояние ОСОБА_4, вследствие события дорожно-транспортного происшествия 17.06.2012г. характеризуется внутренней напряженностью, неудовлетворенностью ситуацией, эмоциональным напряжением, ощущением тревоги и страха за свое будущее. ОСОБА_4 были причинены моральные страдания (моральный ущерб) вследствие события дорожно-транспортного происшествия 17.06.2012 г.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что потерпевшему были причинены моральные страдания в связи с повреждением здоровья, он утратил нормальные жизненные связи, потерял работу, возможность вести активный образ жизни.
Указанный моральный вред был причинен виновными действиями подсудимого ОСОБА_3, судом установлена причинно-следственная связь между виновными действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшего в виде моральных страданий.
Определяя сумму вреда, подлежащую возмещению, суд руководствуется выводами вышеуказанной судебно-психологической экспертизы и считает, что вышеуказанные преступления совершены подсудимым умышленно. При совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, подсудимый действовал с непрямым умыслом, поскольку осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно-опасные последствия и хотя не желал, но сознательно допускал их наступление. При совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.1 УК Украины, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно-опасные последствия и желал их наступления. В связи с указанным с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего сумма в размере 137 781,00 грн.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины 1960 г.
В соответствии со ст. 91 УПК Украины 1960 г. с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, связанные с затратами потерпевшего на оказание юридической помощи в сумме 2400 грн., как документально подтвержденные (л.д. 216), а также с подсудимого в пользу государства следует взыскать затраты на проведение автотехнической экспетизы № 528/12 от 23.07.2012 г. в сумме 911,74 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины 1960 г., суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 УК Украины и назначить наказание:
по ч.1 ст. 286 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами;
по ч.1 ст. 135 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_3 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) грн. 74 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 3367,47 грн. в возмещение материального ущерба, 137781,00 грн. в возмещение морального вреда, а также 2400 грн. судебных издержек, а всего взыскать 143 548 (сто сорок три тысячи пятьсот сорок восемь) грн. 47 коп.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 2103 рег.номер НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_10, возвратить собственнику - гр. ОСОБА_11
Приговор может быть обжалован в порядке УПК 1960 г. в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - Н .І.Фатєєва