Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/173/2013 Справа № 641/4526/13-к
12 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фатєєвої Н.І. при секретарі Єськовій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 12013220540001390 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у с.Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, що мешкає у АДРЕСА_1, не працює, має середню освіту, розлучена, що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проведено за участі сторони обвинувачення - прокурора Загурської С.Г., сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_1
Під час судового розгляду суд
Влітку 2012 року в сел.Безлюдівка Харківської області в денний час доби, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвала, а потім подрібнила руками верхню частину дикорослого кущу коноплі, чим незаконно придбала та виготовила наркотичний засіб канабіс. Після чого ОСОБА_1 у кишені одягу перевезла вищевказаний наркотичний засіб на громадському транспорті у м.Харків та стала зберігати за місцем проживання без мети збуту.
25.04.2013 р. о 13 год. 10 хв. біля будинку № 10 на 2-му Орловському в»їзді у м.Харкові співробітники міліції у кишені одягу ОСОБА_1 виявили та вилучили полімерний згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку судової хімічної експертизи № 690 від 30.04.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 11,6135 гр. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбала, виготовила, перевезла та зберігала без мети збуту.
Скоєний ОСОБА_1 злочин суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнала та пояснила, що влітку 2012 року в сел.Безлюдівка Харківської області вона без мети збуту зібрала листя дикорослої коноплі, яке подрібнила, перевезла у м.Харків та зберігала з метою особистого вжитку.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає щире каяття останньої.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, що зловживає алкогольними напоями.
Згідно висновку судової наркологічної експертизи № 298 від 30.04.2013 р. ОСОБА_1 страждає синдромом алкогольної залежності, епізодично вживає коноплю, потребує лікування від алкоголізму.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_1, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченої, обставину, що пом»якшує покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів. Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п»яти років, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на неї обов»язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України зі ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 690 від 30.04.2013 р. в сумі 367,08 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов»язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.
Речовий доказ -наркотичний засіб канабіс, що зберігається у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - Н .І.Фатєєва