Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/222/2013 Справа № 641/5984/13-к
12 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельник І.М.
при секретарі - Наумовій В.В.
за участю прокурора - Овдієнко Р.І.
за участю обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю захисників обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за участю представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12013220540001579 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого 16.06.206 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 07.06.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 6 днів, 10.06.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;
ОСІПОВА В»ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, раніше судимого 12.01.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 101 ч.1 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 25.06.2001 року, 18.03.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 08.05.2007 року, 14.08.2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України на 3 роки, 04.04.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 296 ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.10.2012 року після відбуття покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Згідно обвинувального акту ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочини проти власності, в останній раз 10.06.2010 Комінтернівським РС м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин за наступних обставин: 11.05.2013 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись біля сигаретного кіоску, що розташований поблизу будівельного майданчику по вул. Зерновій (навпроти ОГПО Комінтернівського району) в м. Харкові ОСОБА_1 випадково зустрів ОСОБА_3, який запропонував йому прийняти участь у викрадені кабелю, що знаходиться на території вказаного вище будівельного майданчику. Добровільно погодившись на пропозицію, він тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_3. Бажаючи довести злочинний намір до кінця ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 прослідував до будівельного майданчику, де скориставшись відсутністю секції огорожі шляхом вільного доступу зайшли на його територію, де їх чекав ОСОБА_2 Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії не ким не будуть помічені, діючи умисно, спільно, повторно, досягнувши на місці домовленості щодо виконання злочинних дій, ОСОБА_2 взяв в руки кабель АВВГ 4*120 довжиною 52,60 м., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 65 від 24.05.2013 - 1880,45 коп., ОСОБА_3 взявши в руки ножовку, яка була на місці почав розпилювати кабель, а ОСОБА_1 в свою чергу за допомогою ножа, знайденого на місці скоєння злочину, почав знімати обмотку з розпиляних фрагментів, чим заподіяли житлово-споживчому кооперативу «Будсоюз» матеріальну шкоду на зазначену суму. Але свій намір ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не довели до кінця, з причин, незалежних від їх волі, так як були затримані співробітниками міліції.
12.06.20132 року між підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з одного боку та потерпілим ОСОБА_6 з іншого боку, у кримінальному провадженні № 12013220540001579 на підставі ст.ст. 468,469,471 Кримінального процесуального Кодексу України, укладено угоду про примирення, в якій викладена висунута підозраТокар В.Ю., ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та вказано, що підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування винними себе визнали і каялися в скоєному.
Підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 беззастережно визнали обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даних угод у повному обсязі. Угоди містить відомості, щодо наслідків укладення та невиконання угод про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - відносно ОСОБА_1 у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки та покладенням обов»язків, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в КВІ.
- відносно ОСОБА_3 у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов»язків, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, робота або навчання.
- відносно ОСОБА_2 у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки та покладенням обов»язків, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в КВІ.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, скоєний ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 цілком розуміють положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з»ясовано у обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_6, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладенні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 474 ч.7 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджене між сторонами угоди про примирення вид покарання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом»якшують покарання та особу обвинувачених, а саме: щире каяття ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, скоєння злочину середньої тяжкості, той факт, що обвинувачені у повному обсязі відшкодували завдані потерпілому збитки.
Крім того встановлено, що ОСОБА_1 на обліках в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, взятий на облік «Д» в Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері №7», одружений та виховує малолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, характеризується домовим комітетом в особі ОСОБА_10 з позитивної сторони;
ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, раніше не судимий, проходив військову службу в лавах збройних сил України, за місцем проживання характеризуються позитивно;
ОСОБА_2 на обліках в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодилися на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнали обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 468-476 КПК України, -
Угоду про примирення від 12.06.2013 року по кримінальному провадженню № 12013220540001579, укладену між підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та потерпілим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 - затвердити.
Угоду про примирення від 12.06.2013 року по кримінальному провадженню № 12013220540001579, укладену між підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та потерпілим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 - затвердити.
Угоду про примирення від 12.06.2013 року по кримінальному провадженню № 12013220540001579, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 В»ячеславом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та потерпілим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 - затвердити.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Визнати ОСІПОВА В»ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (рік) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засуджених.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя -
ОСОБА_11