14.06.2013
№642/5119/13-к
1кс/642/1346/13
14 червня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Зінченко А.Ю., прокурора Калашникова В.А.. слідчого Айдінова К.Б., розглянувши клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Амурської області Російської федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, холостого, раніше судимого 27.02.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Ленінського районного суду м. Харкова Харківської області звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3
У провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування 12013220510001619 від 13.06.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 12.06.2013 року приблизно о 15.00 годині він, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном "Nokia 2730", який належить ОСОБА_4.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_3 раніше судимий і знаходиться на випробувальному строку, і існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 має непогашену в установленому законом порядку судимість, офіційного місця роботи не має, немає постійного заробітку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 продовжити свою злочинну діяльність
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що підозрюваний вчинив нове кримінальне правопорушення в період випробувального терміна, не працює, не має постійного заробітку, та може продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний провину визнав, заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що працює неофіційно та проживає у співмешканки та членів її родини.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5, ч.1ст.177 КПК України: переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; важкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення під час випробувального терміну, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57 350 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання ОСОБА_3 під вартою рахувати з 14 червня 2013 р.
Строк дії ухвали закінчується 12 серпня 2013 р.
Визначити суму застави у розмірі 57 350 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - Л.Г. Проценко