Апеляційний суд Рівненської області
07 лютого 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Баглика С.П.,
суддів - Іващука В.Я., Матюхи Ю.В.,
за участю прокурора - Таргонія А.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляції: потерпілого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2013 року.
Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Рівненської області про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України задоволено частково.
В поданих на постанову суду апеляціях: потерпілий ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, обставинам справи та істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону. В обґрунтуванні апеляції доводить, що приводом для порушення кримінальної справи є: його показання, в яких він прямо вказує на ОСОБА_2, як на особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, висновок судово-медичної експертизи № 776/Д-928/Е-1207 від 3 серпня 2011 року про тілесні ушкодження, показаннями свідка ОСОБА_3, який є безпосереднім очевидцем заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та протоколом слідчих дій.
Просить постанову скасувати, а матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 повернути в СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для подальшого досудового слідства;
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, вважає постанову суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Доводить, що рішення суду ґрунтується на доводах ОСОБА_2
Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи повернути в СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для подальшого досудового слідства;
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та доводи потерпілого про задоволення їх апеляцій, пояснення ОСОБА_2, який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляції прокурора та потерпілого без задоволення, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в ст. 98 КПК України (в ред.. 1960р.) міститься вичерпний перелік приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а тому постанова про доведеність вини ОСОБА_2 у в чиненні злочину не відповідає чинному законодавству.
З таким рішенням суду колегія суддів погодитись не може.
Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_1 про нанесення йому, ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та наявності у потерпілого тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст. 236-8 КПК України (в ред.1960 р.) розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Вказаних вимог суд першої інстанції скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2012 року не дотримався.
Відповідно до ст. 367 КПК України (в ред.1960 р.) однією з підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в апеляційному порядку є однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства.
Відповідно до ч.1 ст. 368 КПК України (в ред.1960 р.) однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин постанова суду першої інстанції не може залишатись чинною та підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню в РВ УМВС України на проведення досудового слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, КПК України (в ред.1960р.), колегія суддів, -
Апеляцію прокурора та потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду від 17 січня 2013 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 31 серпня 2012 року - скасувати.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову прокурора Рівненської області про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Матеріали справи направити прокурору Рівненського району для проведення досудового слідства.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
Баглик С.П. Іващук В.Я. Матюха Ю.В.
З оригіналом згідно:
Суддя: С.П. Баглик