провадження №2/279/782/13
Справа № 279/1198/13-ц
14 червня 2013 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючого судді Волкової Н.Я.
з секретарем Каленською І.О.,
за участю:
представника позивача Кардаш С.В.
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 23.11.2005 року між ними було укладено договір про отримання кредиту в розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідач своїх обов'язків не виконує, станом на 31.01.2013 року має заборгованість в сумі 25323,90 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 5835,16 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 17806,65 грн., штрафів у сумі 1682,09 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати .
В судовому засіданні представник позивача Кардаш Світлана Василівна позов підтримала, просила його задовольнити, пояснила, що з відповідачем було укладено кредитний договір, він отримав кошти в сумі 4000 гривень, однак обов'язок по їх поверненню належним чином не виконав, має вказану в позовній заяві заборгованість.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він дійсно отримав кредитну картку, однак в даний час не пам'ятає чи скористався наявними на ній коштами. Поки працював, то повертав кредит, а коли захворів та став інвалідом, то виплачувати борг був не в змозі. Про існування такого боргу довідався лише в грудні 2012 року, звертався до адміністрації банку з письмовою заявою про причини неповернення кредиту. З проведеними нарахуваннями не згоден, оскільки не розуміє, яким чином вони проведені, договір між ним та банком позивачем не поданий.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності , суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування та спір щодо належного виконання кредитного зобов'язання.
23.11.2005 року відповідачем з позивачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредиту, згідно якого відповідачеві була видана особова кредитна картка, на якій знаходились кошти в сумі 4000 грн., за умови сплати 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році за користування кредитом (а.с.5). Відповідно до п.6.5 даного договору відповідач зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту в повному обсязі, сплатити нараховані за весь період відсотки та комісію. П.8.6 Договору передбачає в разі невиконання чи неналежного виконання умов договору сплату клієнтом штрафу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.
Відповідач визнав факт отримання кредиту, однак не погодився з проведеними позивачем нарахуваннями заборгованості. Проведені позивачем нарахування заборгованості не спростував, належних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову не подав, при тому, що відповідачеві було роз'яснено його право заявляти клопотання про призначення відповідної судової експертизи, представити суду висновок спеціалістів щодо правильності проведених нарахувань.
Про сплив строку позовної давності відповідач не заявив, на його застосуванні не наполягає, тому відповідно до ст.267,ч.3 ЦК України судом вона не застосовується.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушував його умови , що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.1054 ЦК України , -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 25323 (двадцять п'ять тисяч триста двадцять три) гривні 90 копійок заборгованості за кредитним договором від 23.11.2005 року та 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 24 копійки понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а стороною, яка не була присутня при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Суддя: Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :