10.06.2013 Єдиний унікальний номер 422/12078/12
10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
при секретарі Назаренко Ю.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» 27 грудня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 05 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та договір застави майна. Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 6000 грн. терміном на 12 місяців по 05 грудня 2008 року з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних, а відповідач зобов'язався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. 05 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У свою чергу, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 05 грудня 2012 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 21592 грн., яка складається з: суми кредиту - 4033 грн.; суми відсотків за користування кредитом - 7615 грн.; суми відсотків за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні відповідно до п. 5.1 Договору - 7817 грн.; суми боргу з урахуванням індексу інфляції - 2127 грн., яку і просили стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз'яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".
Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5050-Д та договір застави майна № 5050-Д(з), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6000 грн. терміном на 12 місяців, з кінцевим строком повернення 05 грудня 2008 року з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних, а відповідач зобов'язався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с.6-7).
В забезпечення виконання умов кредитного договору 05 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 (яка змінила прізвище на «ОСОБА_3», у зв'язку з укладанням шлюбу з ОСОБА_4 (а.с.49) був укладений договір поруки № 5050-Д(п), згідно умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.8).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.12.2007 року (а.с.9). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 05 грудня 2012 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 21592 грн., яка складається з: суми кредиту - 4033 грн.; суми відсотків за користування кредитом - 7615 грн.; суми відсотків за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні відповідно до п. 5.1 Договору - 7817 грн.; суми боргу з урахуванням індексу інфляції - 2127 грн. /а.с.10/, однак відповідач до цього часу прострочену суму не сплатив.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною 2 статті 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21592 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 226,80 грн.
На підставі викладеного і керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (р.н.НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» заборгованість за кредитним договором № 5050-Д від 05 грудня 2007 року станом на 05.12.2012 року в розмірі 21592 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві гривні), яка складається з: суми кредиту - 4033 грн.; суми відсотків за користування кредитом - 7615 грн.; суми відсотків за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні відповідно до п. 5.1 Договору - 7817 грн.; суми боргу з урахуванням індексу інфляції - 2127 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (р.н.НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» судові витрати в розмірі 226,80 грн. (двісті двадцять шість гривень 80 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя К.О. Скрипник