Справа № 189/786/13-к
1-кп/189/56/13
12.06.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Лукінової К.С.
при секретарі - Приходько Н.В.
за участю прокурора - Лісневський Д.О.
учасники процесу: судовий розпорядник - Давиденко В.Г.
обвинувачений: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, середня освіта, тимчасово не працює, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_2 16 квітня 2013 р. близько 02.00 годин, з метою таємного викрадення чужого майна на належному йому велосипеді, марки «Україна» прибув до території ТОВ «Дружба», яка розташована в с. Мечетне Покровського району Дніпропетровської області. Після цього залишивши велосипед біля кам'яної огорожі, він переліз через вказану огорожу, та направився до приміщення, що розташоване на вказаній території. Підійшовши до будівлі недіючої свиноферми, ОСОБА_2, через незачиненні двері на вказаній будівлі зайшов в середину та в лівому куті приміщення побачив металеві кутники, в кількості 7 штук. Діючи навмисно, таємно з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_2 взяв один кутник та відніс його до огорожі, де знаходився велосипед. Потім він перекинув металевий кутник через огорожу, та продовжуючи свій намір на викрадення майна знову направився до приміщення недіючої свиноферми, щоб забрати інші металеві кутники. Таким же самим способом ОСОБА_2, переніс металеві кутники в загальні кількості 7 штук до свого велосипеда. Після цього він склав їх на велосипед та направився до себе додому. Приїхавши додому, він склав вказані кутники на підлозі господарського приміщення, що розташоване на території його домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Дружба» матеріальних збитків на загальну суму 4900 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному та суду показав, що він на велосипеді, марки «Україна» прибув до території ТОВ «Дружба», яка розташована в с. Мечетне Покровського району Дніпропетровської області, залишив велосипед біля кам'яної огорожі, а сам переліз через огорожу, та направився до приміщення. Підійшов до будівлі недіючої свиноферми, та через незачиненні двері зайшов в середину та побачив металеві кутники, взяв їх і переніс до свого велосипеда. В подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.
Представник потерпілого надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Заявлений цивільний позов підтримує та просить суд його задовольнити. Міру покарання ОСОБА_2 просить винести на розсуд суду. (а.с. 94).
Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому обвинуваченому роз'яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, вчинене ОСОБА_2, яке містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище», обвинувачений винний у вчиненні даного злочину та підлягає покаранню.
По справі заявлено цивільний позов ТОВ «Дружба» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином в розмірі 4200 грн., який підлягає задоволенню.
Переходячи до призначення покарання суд враховує наступне:
Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід віднести щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, щодо обвинуваченого слід обрати покарання в межах санкції ч. 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (років) 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.2, 3, п.4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти орган кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ТОВ «Дружба» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дружба» Покровського району Дніпропетровської області, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 4200 грн.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: К. С. Лукінова