Головуючий у 1 інстанції - Акулов Є.М.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
12 червня 2013 року справа №1212/3514/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губської Л.В.,
суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 23 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо встановлення з 21.06.2011 року їй пенсії без врахування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням вимог вищезазначеного Закону починаючи з 12.06.2012 року.
Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 23 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги наголошує на тому, що, основною умовою для виплати мінімального розміру пенсії шахтарям є наявність відповідного підземного стажу не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1, тобто сам факт відношення до цього списку є підставою для призначення та виплати пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Крім того, зауважує, що відповідач, призначивши їй пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнав наявність у неї необхідного стажу роботи на підземних роботах повний робочий день.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку в управлінні ПФУ Кремінського району Луганської області і їй призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
За нормами п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на достроковий вихід на пенсію користуються працівники, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Тобто, зазначеною нормою Закону передбачено право на призначення пенсії на пільгових умовах не тільки працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, а й зайнятих на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв^ робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
До стажу роботи за Списком № 1 позивачці зараховано, зокрема, період роботи в якості дільничого маркшейдера - 13 років 4 місяці 23 дні.
Разом з тим, відповідно до п.п. 1.1 "г" п. 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, маркшейдери відносяться до переліку посад працівників, що зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді).
Наведене, зокрема, підтверджується довідками підприємства, де працювала позивачка, про її виходи в шахту (а.с.19-21)
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" № 345-УІ від 02.09.2008 дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля. залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливе важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Відповідно до статті 8 Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (3.6-2003-п), затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленому для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсії за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог, і вважає, що позивачка ставиться до зазначених норм вибірково і ототожнює всі професії за Списком № 1 з працівниками, які зайняті на підземних роботах повний робочий день та працівниками державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості, які також зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Позивачка з контексту норми висмикнула окремі визначення, не пов'язуючи їх з приписами, які безпосередньо передбачені у статтях 1 і 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Той факт, що вона отримує пенсію на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, не є підставою для застосування до неї дії зазначеного Закону, оскільки робота в якості маркшейдера лише пов'язана з підземними роботами, але не є такою, що належить до підземної роботи протягом усього робочого дня.
Колегія суддів зазначає, що за таких обставин у суду першої інстанції не було законодавчо визначених підстав задовольняти позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Колегія суддів приходить до висновку, що відповідач довів суду правомірність своїх дій, як передбачено ч.2 ст.71 КАС України, і вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і постанову прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 23 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: Л.В.Губська
Судді: Т.Г. Арабей
І.В. Геращенко