Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
12 червня 2013 року справа №812/3334/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губської Л.В.,
суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за період з 06.02.2013 року по цей час при примусовому виконанні виконавчого напису № 4955, виданого 20.08.2010 року приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на автомобіль марки SUBARU LEGACY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, для задоволення боргу перед ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 216 905,55 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем допущено незаконну бездіяльність під час здійснення виконавих дій у виконавчому провадженні, оскільки не надано відповіді у встановлені чинним законодавством строки на їх звернення про передачу на зберігання майна стягувачу, проведення кінозйомки виконавчих дій, опечатування описаного майна та його транспортування. Апелянт наголошує на тому, що журнал обліку вихідної кореспонденції відповідача підтверджує тільки факт реєстрації вихідної кореспонденції, однак не є доказом направлення та отримання позивачем відповідей.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, при цьому, апелянт просив розглянути справу за відсутністю його представника, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №21387289 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 216905,55 грн., яке відкрито на виконання виконавчого напису № 4955, виданого приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу, про звернення стягнення на автомобіль SUBARU LEGACY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606) державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.
17.01.2013 року співробітниками ДАІ м. Рівно автомобіль SUBARU LEGACY , на який звернено стягнення відповідно до виконавчого документа, було затримано та поміщено на штрафний майданчик.
04.02.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ була винесена постанова про доручення державному виконавцю ВДВС Рівненського міського управління юстиції провести опис та арешт вищезазначеного автомобіля та його передачу на відповідальне зберігання. Зазначена постанова надіслана для виконання до ВДВС Рівненського МУЮ.
05.02.2013 року до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшли заяви про передачу на зберігання майна стягувачу, проведення кінозйомки виконавчих дій, опечатування описаного майна, на які відповідачем 21.02.2013 року надана відповідь щодо проведених дій та передачу описаного майна на відповідальне зберігання третій особі, відповідно до ст.57 Закону №606.
Вказана відповідь була надіслана позивачеві простою кореспонденцією.
Апелянт, обґрунтовуючи свої вимоги, наполягає на тому, що реєстрація вихідної кореспонденції в журналі, який ведеться відповідачем, не є належним доказом надіслання такої кореспонденції та отримання її стороною виконавчого провадження.
Проте, колегія суддів не може погодитись з такими доводами апелянта.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Законом України «Про виконавче провадження» не передбачений обов»язок державного виконавця здійснювати листування у виконавчому провадженні шляхом відправлення листів рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів вважає, що відповідач довів суду відсутність зі свого боку неправомірної бездіяльності, а доводи апелянта ґрунтуються на припущеннях, в той час, як судове рішення ґрунтуватись на припущеннях не може.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і постанову прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року в адміністративній справі № 812/3334/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: Л.В.Губська
Судді: Т.Г. Арабей
І.В. Геращенко