Дата документу 11.06.2013
Справа № 320/5754/13-ц
11 червня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Баранов В.І.. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди 19453 грн., та моральної шкоди 20000 грн., судових витрат 394,53 грн. та 114,70 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України по наступним підставам.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на пошкодження відповідачем майна, яке знаходилося у будинку АДРЕСА_1, та демонтаж вікон, дверей, воріт, паркану та іншого майна, чим спричинена матеріальна шкода.
В обґрунтування викладених обставин позивачем не зазначені у позові докази, які підтверджують приналежність вказаного майна ОСОБА_2, при тому, що у позові вказане спричинення шкоди ОСОБА_1, не зазначені докази спричинення шкоди саме внаслідок дій ОСОБА_3, не зазначені докази в підтвердження вказаної у позові вартості майна по кожному найменуванню, оскільки у звіті про оцінку загальна вартість майна, але не вказано якого майна.
Викладені у позові обставини та вимоги суперечать один одному, оскільки вказано, що матеріальна та моральна шкода спричинена їй - ОСОБА_1, а шкоду просить стягнути на користь ОСОБА_2
Також у позові не зазначені докази в підтвердження обставин спричинення моральної шкоди, негативний вплив на бюджет родини та фізичний стан.
В позові вказане прохання про стягнення судового збору по заяві про забезпечення позову, але така заява у матеріалах позову відсутня.
Позивач просить витребувати документи та викликати свідків, що є засобами забезпечення доказів, та відповідно до ст. 133, 134, 136 ЦПК України потребує подання самостійної заяви, складеної у відповідності до закону та надання документів про сплату судового збору за забезпечення доказів, чого позивачем не зроблено.
Вказані недоліки мають суттєве значення для розгляду справи по суті, для перевірці правильності сплати судового збору та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому рухові, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 3 дні, з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута.