33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
(ДОДАТКОВА)
"13" червня 2013 р. Справа № 906/316/13-г
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Філіпова Т.Л.
суддя Савченко Г.І.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2013 р. у справі № 906/316/13-г
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 34425,41 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.04.2013 року (суддя Тимошенко О.М.) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34425,41 грн. задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4160,00грн. боргу, 832,00грн. штрафу, 451,43грн. інфляційних, 348,31грн. 3% річних, 289,46грн. витрат на оплату судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 28532,00грн. штрафу, 82,93грн. інфляційних, 18,74грн. річних.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2013 р. у справі № 906/316/13-г змінено та викладено п. 2, 3 його резолютивної частини в наступній редакції: "2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (11500, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (11500, АДРЕСА_2 (юридична адреса), АДРЕСА_3 (фактична адреса); ідент номер НОМЕР_2) заборгованість в сумі 5003,57 грн., з якої: 4155,84 грн. - основний борг, 832,00грн. - штраф, 15,73грн. - 3% річних. 3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 28532,00грн. штрафу, 534,36грн. інфляційних, 351,32грн. - 3% річних". У решті рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2013 р. залишено без змін.
Однак, у резолютивній частині даної постанови апеляційний суд не вказав про відмову у стягненні 4,16 грн. основного боргу та не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Згідно з ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
За приписами п. 1, 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, а також у разі не вирішення питання про розподіл господарських витрат.
Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань.
Предметом спору у справі №906/316/13-г були вимоги позивача про стягнення з відповідача, у тому числі, 4160 грн. боргу з орендної плати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України, резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.
Колегія суддів також зауважує, що у мотивувальній частині постанови від 10.06.2013 року апеляційний суд вказав про те, що основний борг слід зменшити на суму дефляції, тобто на 4,16 грн., однак не вказав у резолютивній частині про відмову в стягненні основного боргу в цій частині.
Також, в силу норм ч. 4, 5 ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 250,07 грн. судового збору.
Враховуючи викладене, в указаних частинах необхідно прийняти додаткову постанову.
Керуючись ст.ст. 49, 84, 88, 99, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 4,16 грн. основного боргу.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (11500, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (11500, АДРЕСА_2 (юридична адреса), АДРЕСА_3 (фактична адреса); ідент. номер НОМЕР_2) 250,07 грн. судового збору.
Доручити господарському суду Житомирської області видачу відповідного наказу.
Копію додаткової постанови направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Савченко Г.І.