12 червня 2013 року Справа № 5002-23/928-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Борисової Ю.В.,
Дмитрієва В.Є.,
за участю представників сторін:
прокурор, Алісов Олег Володимирович, посвідчення № 005857 від 25.09.12, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
представник позивача, не з'явився, Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим;
представник відповідача, Надьярова Світлана Валеріївна, довіреність № 10/6 від 10.06.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Південьгідроспецбуд";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідроспецбуд" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 31 травня 2012 року у справі № 5002-23/928-2012
за позовом заступника прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, м. Сімферополь, 95011)
в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, 95000)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідроспецбуд" (пр. Победи, буд. 12, м. Сімферополь, 95022)
про стягнення 3602160,70 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2012 у справі № 5002-23/928-2012 позовні вимоги заступника прокурора міста Сімферополя задоволені частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідроспецбуд" на користь Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим суму основного боргу в розмірі 3464691,60 грн., інфляційних витрат в розмірі 4850,57 грн.; в дохід бюджету Автономної Республіки Крим - 95313,66 грн. пені та 37304,76 грн. - 3% річних; в частині позовних вимог про стягнення 688834,23 грн. основного боргу та 0,11 грн. - 3% річних відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Південьгідроспецбуд" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частково, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3464691,60 грн., 4850,57 грн.
У судовому засіданні 12 червня 2013 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідроспецбуд" заявив клопотання про призначення судової експертизи.
Судова колегія прийшла до висновку, що клопотання ТОВ "Південьгідроспецбуд" про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В якості підстави для пред'явлення позову про стягнення суми заборгованості та пені, позивач обґрунтовував нібито невиконанням ТОВ "Південьгідроспецбуд" зобов'язань з освоєння суми авансу за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти №43/299/070 від 21.06.2011 року на будівництво дошкільного закладу у мікрорайоні Загородний в м. Сімферополі.
Однак, як доказ освоєння отриманих коштів за вищезгаданим договором відповідачем були долучені до матеріалів даної справи документи первинного бухгалтерського обліку (накладні, рахунки), які підтверджують придбання будівельних матеріалів на всю суму заборгованості
У зв'язку з наведеним, ТОВ "Південьгідроспецбуд" просить на розв'язання експертам поставити питання:
- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку використання ТОВ "Південьгідроспецбуд" авансу отриманого від Головного управління капітального будівництва при Радміні АРК 05.07.2011 за платіжним дорученням №513 від 01.07.2011 на суму 5 883 000,00 грн.?;
- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку використання отриманого авансу ТОВ "Південьгідроспецбуд" за його цільовим призначенням, а саме, на об'єкт: "Будівництво дошкільного закладу у мікрорайоні Загородний в м. Сімферополі"?.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012).
Судова колегія вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу по даній справі, оскільки встановлення даних, що входять до предмету доказування у справі, вимагає застосування спеціальних знань.
На думку судової колегії питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, повинні бути такі:
- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку використання ТОВ "Південьгідроспецбуд" авансу отриманого від Головного управління капітального будівництва при Радміні АРК 05.07.2011 за платіжним дорученням №513 від 01.07.2011 на суму 5 883 000,00 грн.?;
- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку використання отриманого авансу ТОВ "Південьгідроспецбуд" за його цільовим призначенням, а саме, на об'єкт: "Будівництво дошкільного закладу у мікрорайоні Загородний в м. Сімферополі"?.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, попередні витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової економічної експертизи покладаються на ТОВ "Південьгідроспецбуд".
Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне доручити проведення експертизи у даній справі спеціалізованій установі - ТОВ "Інститут розрахунку та аудиту" що повністю кореспондується із нормами статті 41 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ТОВ "Південьгідроспецбуд" про призначення судової експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі №5002-23/928-2012 судову економічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити ТОВ "Інститут розрахунку та аудиту" (вул. Б. Хмельницького, 18/5, офіс 7, м. Сімферополь).
3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:
- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку використання ТОВ "Південьгідроспецбуд" авансу отриманого від Головного управління капітального будівництва при Радміні АРК 05.07.2011 за платіжним дорученням №513 від 01.07.2011 на суму 5 883 000,00 грн.?;
- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку використання отриманого авансу ТОВ "Південьгідроспецбуд" за його цільовим призначенням, а саме, на об'єкт: "Будівництво дошкільного закладу у мікрорайоні Загородний в м. Сімферополі"?.
4. Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. Зобов'язати сторони у справі надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою, попередивши, що у разі невиконання цих вимог судом буде розглянуто питання про застосування до них заходів відповідальності, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
6. Матеріали справи у 3 (трьох) томах направити ТОВ "Інститут розрахунку та аудиту".
7. Матеріали справи разом з експертним висновком, підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.
8. Попередні витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової економічної експертизи покласти на ТОВ "Південьгідроспецбуд".
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді Ю.В. Борисова
В.Є. Дмитрієв
Розсилка:
1. Заступник прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11,Сімферополь,95011)
2.Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17,Сімферополь,95000)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьгідроспецбуд" (пр. Победи, буд.12,Сімферополь,95022)