ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/2838/13 12.06.13
Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши матеріали справи
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», м.Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мурзи Олександра Юрійовича
Суддя - Жагорнікова Т.О.
без виклику сторін
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (надалі -Відповідач) про стягнення 32 418,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2107-12-00314 від 10.08.2012 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Infiniti», моделі «M45 RWD SPORT», реєстраційний номер АХ 6040 СК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер АХ 3448 ВВ, яким скоєно ДТП, застрахована Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3422653, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2838/13 розгляд справи призначено на 05.03.2013 р.
До початку судового засідання 01.03.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва позивачем було подано клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника та про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
До початку судового засідання 04.03.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва моторним (транспортним) страховим бюро України було надано повідомлення про страхове покриття.
До початку судового засідання 04.03.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва третьою особою було надано письмові пояснення по справі з додатками.
Представники сторін в судове засідання 05.03.2013 р. не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/2838/13 від 05.03.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 28.03.2013 р.
До початку судового засідання 11.03.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва відповідача надійшов відзив на позов.
До початку судового засідання 14.03.2013 р. та 27.03.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.
До початку судового засідання 27.03.2013 р. та 27.03.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва позивача надійшло клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника позивача.
Відповідач та третя особа в судове засідання 28.03.2013 р. своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. призначено у справі №910/2838/13 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/2838/13 від 28.03.2013 р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
12.06.2013 р. на адресу господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (директора інституту - Рівуна О.Г.) №5389/13-54 від 10.06.2013 р., в якому останній вказував, на те що на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» направлено рахунок для здійснення оплати вартості робіт (судової експертизи), який потрібно оплатити протягом місяця. Крім того, до листа додане клопотання судових експерта Дмитрієва О.М. №5389/13-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Пунктом 6 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. про призначення експертизи зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» попередньо оплатити вартість експертизи, а пунктом 4 - зобов'язано сторони надати судовому експерту на його вимогу всі необхідні документи для дачі мотивованого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Згідно із ч. 2 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За таких обставин, з метою сприяння експерту у всебічному, повному та об'єктивному проведенні призначеної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та зобов'язання сторін виконати вимоги експерта.
Керуючись ст.ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Клопотання експерта задовольнити.
2. Зобов'язати позивача (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група») оплатити експертизу відповідно до направленого йому рахунку у найкоротший строк.
4. Зобов'язати Сторін надати експертній установі:
- кольорові фотографії пошкодженого КТЗ ц цифровому форматі на CD-диску.
5. Суд звертає увагу на те, що у разі не оплати Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» рахунку або невиконання Сторонами вказаних вимог експерт має право повернути матеріали справи без виконання.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно ч. 2 п. 4 до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя Т.О. Жагорнікова