83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.05.2013р. Справа №905/2381/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.
розглянув матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», м.Київ
до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідача: ОСОБА_1, м.Ясинувата
про стягнення 10169,50грн. страхового відшкодування
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
третя особа: не викликалась.
Суд перебував у нарадчій кімнаті
30.05.2013р. з 11-20 до 11-25год.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 10169,50грн. страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2013р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Ясинувата (а.с.1).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: договір добровільного страхування наземного транспорту №0237-а/11 Доф(Мак) від 26.05.2011р. та Додаткову угоду до нього від 05.10.2011р.; постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20.04.2012р. у справі №3/508/1432/12; розрахунки страхового відшкодування та додаткового страхового відшкодування від 10.04.2012р.; рахунки №3527 від 02.04.2012 (з ремонтною калькуляцією) та №3596 від 21.04.2012р.; Довідку ДАІ вих.№59 від 09.01.2013р.; страхові акти №2012/V/MOD02548/VESKO8068 від 11.04.2012р. та №2012/V/MOD02548/ VESKO10371 від 11.05.2012р.; платіжні доручення №15543 від 13.04.2012р. на суму 9169,50грн. та №20719 від 15.05.2012р.на суму 2000грн. тощо.
Протягом розгляду справи позивач з клопотанням б/н б/д, зокрема, надав: пояснення б/н б/д щодо неспівпадіння реєстраційного номеру застрахованого ним автомобіля в документах, що стосуються даної справи; пояснення б/н б/д про причини зазначення у страхових актах старого номеру застрахованого автомобіля; копію Додаткової угоди №1 від 05.10.2011р., якою п.5 «Інформація про застрахований ТЗ» Договору №0237-а/11 Доф(Мак) від 26.05.2011р. викладено в новій редакції - зокрема, зазначено реєстраційний номер застрахованого автомобіля: НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: САК119245 (а.с.76-81).
Протягом розгляду справи відповідач надав відзив №304/17 від 24.05.2013р., в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з тим, що пошкоджений транспортний засіб в момент ДТП не був застрахований позивачем, що не дає позивачу підстав на відшкодування збитків. До відзиву додав копію Полісу №АА/7674236, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 щодо транспортного засобу KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_2 та копії правовстановлюючих документів (а.с.84-89).
22.04.2013р. на адресу суду від Ворошиловського районного суду м.Донецька супровідним листом №8265/13-вих. від 18.04.2013р. надійшли копії адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (а.с.43-55).
24.04.2013р. на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення про обставини ДТП б/н від 22.04.2013р. з додатком, в яких ОСОБА_1. визнала, що ДТП сталася з її вини, а також повідомила, що після спливу строку його дії знищила Поліс, яким станом на 30.03.2012р. була застрахована її цивільно-правова відповідальність (а.с.57-62).
Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд
26.05.2011р. між АТ «СК «АХА Страхування» (позивач) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №0237-а/11 Доф(Мак) (далі - Договір страхування, а.с.24-28). Згідно з п.5 Договору позивачем застрахований транспортний засіб марки HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 (надалі - застрахований автомобіль), зокрема, за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» (п.9.2.Договору) та за даним ризиком встановлено франшизу 0,00грн. (п.10.2.Договору). Пунктом 3 Договору страхування вигодонабувачем визначено ОСОБА_2. Строк дії Договору - з 26.05.2011р. до 25.05.2012р. (п.18).
Додатковою угодою №1 від 05.10.2011р. п.5 «Інформація про застрахований ТЗ» Договору страхування викладено в новій редакції - зокрема, зазначено реєстраційний номер застрахованого позивачем автомобіля HONDA ACCORD: АН 7778 НО та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: САК119245 (а.с.80).
30.03.2012р. на вул.Артема біля будинку 121 у м.Донецьку відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.34, 46-48). В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.
Позивачем на підставі Договору страхування були складені страхові акти №2012/V/MOD02548/VESKO8068 від 11.04.2012р. та №2012/V/MOD02548/VESKO10371 від 11.05.2012р. (а.с.13, 17), з розрахунків страхового відшкодування до яких (а.с.14, 18) вбачається, що вартість відновлювального ремонту складається з сум: 9169,50грн. - згідно з рахунком №3527 від 02.04.2012р. (а.с.22-23) та 2000грн. - згідно з рахунком №3596 від 21.04.2012р. (а.с.15). Отже, платіжними дорученнями №15543 від 13.04.2012р. на суму 9169,50грн. та №20719 від 15.05.2012р.на суму 2000грн. (а.с.11) позивач виплатив на користь ТОВ «Юз Моторс», яке здійснило ремонтні роботи, страхове відшкодування в загальній сумі 11169,50грн.
Виходячи з умов Договору страхування, приписів ст.ст.22, 1192 ЦК України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхування" суд дійшов висновку про те, що страхову виплату позивачем було здійснено правомірно.
Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.
Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України "Про страхування".
Наявність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, підтверджена постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20.04.2012р. у справі №3/508/1432/12 (а.с.54).
Згідно з наданою відповідачем копією Полісу №АА/7674236 (а.с.85) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 - страхувальника автомобіля НОМЕР_5, на час скоєння ДТП (30.03.2012р.) була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» з лімітом відшкодування за майнову шкоду 50000грн. та франшизою 1000грн. Період дії Полісу: з 00-00 год. 16.09.2011р. до 15.09.2012р. включно.
Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.18, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (в межах Полісу №АА/7674236).
Позивачем при поданні позову з загальної суми виплаченого ним страхового відшкодування було вирахувано франшизу за Полісом відповідача та заявлено до стягнення 10169,50грн. (11169,50грн. - 1000грн.) страхового відшкодування, що повністю узгоджується з приписами п.12.1 ст.12 Закону.
Отже, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача у сумі 10169,50грн., і зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».
З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи документи на підтвердження здійснення позивачем страхової виплати за Договором добровільного страхування транспортного засобу №0237-а/11 Доф(Мак) від 26.05.2011р. і виникнення у відповідача обов'язку відшкодувати завдану цим шкоду в порядку регресу згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7674236, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 10169,50грн. страхового відшкодування є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Викладені у відзиві №304/17 від 24.05.2013р. (а.с.84) заперечення відповідача суд до уваги не приймає з огляду на наступне.
Твердження про те, що пошкоджений транспортний засіб в момент ДТП не був застрахований позивачем, спростовується наявною у матеріалах справи Додатковою угодою №1 від 05.10.2011р. до Договору страхування (а.с.80), яку було укладено у зв'язку зі зміною державного номеру застрахованого позивачем автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію (пояснення позивача б/н, б/д - а.с.77, 81).
Судові витрати покладаються на відповідача на підставі приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст. 228 Господарського кодексу України; ст.ст. 9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р.; ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 10169,50грн. страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, буд.100; код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8; п/р №26502253730301 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) 10169,50грн. страхового відшкодування; 1720,50грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 30.05.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складене та підписане 04.06.2013р.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 4 примірники:
1 - до справи, 2 - сторонам
1 - третій особі