11.06.13р. Справа № 904/3587/13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 210, 10 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Миколайчук С.В., представник, довіреність №181 від 03.01.2013р.
За результатами розгляду позовної заяви б/н б/д ухвалою суду від 30.04.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 23.05.13р.
23.05.13р. в судове засідання з'явився представник відповідача та виконав вимоги суду надавши відзив на позов та інші витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 11.06.13р.
11.06.13р. в судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. За результатами судового засідання оголошено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі наступного.
Позивач по тексту позовної заяви посилається на договір добровільного страхування № 284001/1033006/12 від 21.05.12р. В додатках до позовної заяви надає зазначений договір (сертифікат), який не містить підписів сторін. Враховуючи обставини, які виявив суд виникає необхідність оглянути оригінал даного документу та отримати відповідні пояснення позивача, з метою надання належної оцінки даному доказу.
В страховому сертифікаті № 284001/1033006/12 від 21.05.12р. зазначено, що він посвідчує факт укладання договору страхування № 1-АК від 01.07.09р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Кредо-Класик" та товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Просто". Відомості про укладання зазначеного договору з позивачем відсутні. У зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості направити у судове засідання свого представника для дачі пояснень та письмово такі пояснення надані не були господарський суд не може оцінити даний доказ та визначити його належність в даній справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд прийняв рішення залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.81,86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Залишити позов у справі № 904/3587/13 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя О.О. Коваленко
Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко