06.06.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/1079/2013р. Головуючий
в першій інстанції Лемешко А.С.
Доповідач апеляційної
інстанції Клочко В.П.
Категорія 57
06 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Алєєвої Н.Г., Сундукова В.М.,
при секретарі: - Лашкевич Н.О.,
за участю: - позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_4 та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт» на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 26 лютого 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт», треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів, -
У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів від 15 вересня 2008 року.
Вимоги мотивовані тим, що 15 вересня 2008 року без відома позивача та з порушенням норм Статуту кооперативу він був прийнятий до асоційованих членів ОК «ЖБТ «Стандарт», що на думку позивача порушило його права на членство у кооперативі та обмежило його право мати у кооперативі ухвальний голос.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 26 лютого 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_4 та відповідач ОК «ЖБТ «Стандарт» подали апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування рішення суду від 26 лютого 2013 року з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та наданим доказам, порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заслухавши осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позву виходив з того, що позивачем не доведений факт порушення його права.
З данними висновками погоджується колегія суддів.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу №1509/08 загальних зборів ОК «ЖБТ «Стандарт» від 15.09.2008 р. вирішено прийняти до асоційованих членів кооперативу ОК «ЖБТ «Стандарт» ОСОБА_4
Відповідно до ст.14 ЗУ України «Про кооперацію» та п.3.5 Статуту товариства асоційованим членом кооперативу є фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члену в його господарській діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються загальними зборами членів кооперативу.
Доводи позивача, що зазначеним протоколом порушено його право на членство у кооперативі та обмежено його право мати у кооперативі ухвальний голос, колегія суддів вважає безпідставними.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на теперішній час є членом та керівником ОК «ЖБТ «Стандарт», що підтверджується випискою з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.10.2011 р. (а.с.5,6). Тобто доводи позивача щодо порушення спірним протоколом його права на членство у товаристві на данний час є безпідставними.
Доводи апеляційних скарг щодо відсутності кворуму на зборах 15.09.2008 року колегія суддів не приймає до уваги, бо на данний час права позивача відновлені, бо він є Головою кооперативу.
Інші доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт» відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 26 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ В.П.Клочко
Судді: /підпис/ Н.Г. Алєєва
/підпис/ В.М. Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.П. Клочко