Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи з фінансових та правових питань
11 червня 2013 р. №820/3691/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Волошина Д.А.
за участю секретаря судового засідання -Зеленькова О.В.
позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - Бабенка Д.А., третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна служба геології та надр України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.", Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА ЮЗІВСЬКА" про скасування рішення ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Харківської обласної ради , в якому просить суд, скасувати рішення Харківської обласної ради від 17.01.2013 року №636-VI "Про погодження проекту Угоди про розподіл вуглеводородів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестсмент (IV) Б.В. та ТОВ "НАДРА ЮЗІВСЬКА".
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи з фінансових та правових питань, проекту Угоди про розподіл вуглеводородів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестсмент (IV) Б.В. та ТОВ "НАДРА ЮЗІВСЬКА", оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» така угода підлягає державній експертизі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що проект угоди не є предметом розгляду даної справи.
Представник третьої особи - Державної служби геології та надр України просив вирішити зазначення клопотання на розсуд суду.
Представники третьої особи - "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В." заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що проект угоди не є предметом розгляду даної справи та позивачем не зазначено для встановлення яких обставин справи необхідні спеціальні знання.
Представники третьої особи - ТОВ "НАДРА ЮЗІВСЬКА" заперечував проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, просив розглядати справу за його відсутності.
Представник третьої особи - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи поданого клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Питання призначення експертизи в адміністративній справі врегульовані ст.81 КАС України. Ч. 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Предметом розгляду справи є рішення Харківської обласної ради від 17.01.2013 року №636-VI "Про погодження проекту Угоди про розподіл вуглеводородів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестсмент (IV) Б.В. та ТОВ "НАДРА ЮЗІВСЬКА".
Проект Угоди про розподіл вуглеводородів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестсмент (IV) Б.В. та ТОВ "НАДРА ЮЗІВСЬКА" та його умови не є предметом розгляду даної справи, Харківська обласна рада не є стороною цієї угоди, отже суд приходить до висновку що позивачем не зазначено обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, як необхідної умови призначення експертизи, визначеної ст. 81 КАС України.
При цьому при заявленні такого клопотання, з огляду на приписи ч. 2 ст. 81 КАС України повинно бути подано суду питання, на які потрібна відповідь експерта, однак позивачем ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначено перелік питань, які необхідно вирішити.
За таких обставин, відсутні визначені процесуальним законом підстави для призначення експертизи в даній адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи з фінансових та правових питань за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна служба геології та надр України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.", Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА ЮЗІВСЬКА" про скасування рішення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14 червня 2013 року.
Суддя Волошин Д.А.