Справа№751/5230/13-к
Провадження №1-кп/751/139/2013
14 червня 2013 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі
головуючого судді: Подалюки О. Ф.
при секретарі Акуленко А.В.
з участю прокурора Шаповал О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження №12013260010002362 від 29.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 01.11.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 04.07.2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.141, ст. 70 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.07.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 17 днів, згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл. від 06.03.2012 року,
обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В кінці лютого 2013 року, приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись поблизу магазину «АТБ», по вул. 50 років ВЛКСМ у м. Чернігові, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа - С 200», в корпусі білого кольору, вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним в ході досудового слідства. З приводу скоєного пояснив, що приблизно в кінці лютого 2013 року він приїхав до своєї знайомої на ім'я ОСОБА_2, яка до нього звернулась з проханням продати її мобільний телефон, на що він погодився. Потім вони разом з ОСОБА_2 поїхали в напрямку вулиці 50 років ВЛКСМ. На його прохання вона залишилась чекати його, а він взяв в неї мобільний телефон марки «Нокіа» та пішов на ринок «Бойова», де продав незнайомому чоловіку за 160 грн.. Приблизно через 40 хвилин він повернувся, але ОСОБА_2 на місці вже не було. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Повідомив, що з потерпілою розрахувався.
За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об'єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.
По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь 400 грн. завданої матеріальної шкоди. Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої належним чином обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення, притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується задовільно, щиро кається з приводу скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 400 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя О.Ф. Подалюка