Справа № 667/4745/13-к
14 червня 2013 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого
слідчого судді - Гуцалюка О.В.,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
прокурора - Радецької С.В.,
підозрюваного - ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, місце мешкання: АДРЕСА_1,
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання мотивуючи тим, що 06.06.2013 року близько 05.10 годин ОСОБА_2, перебуваючи біля ігротеки, розташованої з тильної сторони будинку № 11 по вул. Лавреньова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав шляхом присвоєння знайденого пачку з-під сигарет «Президент» з канабісом, яку поклав у праву кишеню шортів та зберігав при собі для власного вживання шляхом паління без мети збуту, після чого пересувався по вул. Лавреньова у м. Херсоні, де в період з 15.20 до 15.45 біля будинку № 13 по вул. Лавреньова працівниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_5 виявлено та вилучено пачку сигарет «Президент» з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 08.06.2013 661-х є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 8,91 г. Враховуючи необхідність покладення на підозрюваного обов'язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середнього ступеню тяжкості, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просила клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на нього визначених у клопотанні обов'язків не заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.12.2012 року за № 12012230020000436, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вину свою у інкримінованому діянні під час досудового провадження та у судовому засіданні повністю визнав.
12.06.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, наданими слідчим до клопотання.
Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні інкримінованого злочину і враховуючи обставини справи вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останнього слідуючи обов'язки: - не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.
Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, місце мешкання: АДРЕСА_1, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_2, наступні обов'язки: - не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_2 наслідки порушення зобов'язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 13.08.2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Суддя: ________________________________
Постанова мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2013 року