Справа № 474/231/232/233/13-п
П. № 3/474/231/232/233/13
29.05.2013 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., з участю батька - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учень 10 класу, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -
09.05.2013 року біля 19.30 год. по вул. Леонова смт Врадіївка ОСОБА_2 керував мопедом марки «Хонда Діо» без мотошлема та права керування вказаним транспортним засобом. Крім цього, вказаний транспортний засіб не зареєстрований в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.1, 2.3, 2.9 в Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 11.02.2013 року № 111) та вимоги ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 09.05.2013 року біля 19.30 год. він по вул. Леонова смт Врадіївка керував мопедом марки «Хонда Діо» без мотошлема та права керування транспортним засобом. Вказаний транспортний засіб не зареєстрований в установленому законом порядку.
Під час розгляду справи батько ОСОБА_2- ОСОБА_1 просив передати неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд батькам.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколами АА2№ 825494, АА2 № 825492, АА2 № 825493 від 09.05.2013 року, які останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до їх змісту.
Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.
Керуючись п.2 ст.24-1, ст.ст. 36, 221, п.2 ст.284 КУпАП ,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд батькам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Сорочан