Справа № 592/5791/13-к
Провадження № 1-в/592/215/13
13 червня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Корольової Г.Ю.,
при секретарі - Кириченко В.О.
за участю прокурора - Литвинова С.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області (№116), та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, засудженого 16.10.2002 року вироком Судової палати по кримінальним справам апеляційного суду м. Київа за ст.ст. 185 ч.1, 187 ч.4, 15-115 ч.2 п.6,12, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання по вироку Подольського р/с м. Київа від 07.06.2002 р. до даного вироку та призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 96 КК України (лікування від наркоманії). 09.12.2003 р. по постанові Сокирянського р/с Чернівецької обл. примусове лікування припинено , -
За вироком Судової палати по кримінальним справам апеляційного суду м. Київа від 16.10.2002 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 187 ч.4, 15-115 ч.2 п.6,12, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання по вироку Подольського р/с м. Київа від 07.06.2002 р. до даного вироку та призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 96 КК України (лікування від наркоманії).09.12.2003 р. по постанові Сокирянського р/с Чернівецької обл. примусове лікування припинено
Від засудженого є заява про розгляд подання в його відсутність.
Вислухавши представника Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області, представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської області, які підтримали подання, думку прокурора, який не підтримав подання, вказуючи, що за час відбування покарання мав багато суворих стягнень, характеризується посередньо, дійсно має і багато заохочень, але не вистачає одних заохочень, а сам засуджений не довів свого виправлення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштований на виробництві установи до бригади № 21 різноробочим, за час відбування покарання у Сумській виправній колонії управління ДДУПВП у Сумській області мав низку заохочень, але незважаючи на те, що зарекомендував себе з позитивної сторони, останнім часом не є злісним порушником режиму утримання, приймає активну участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених «Духовне відрядження», але представник Сумської виправної колонії не переконав у ставленні засудженого до вчиненого злочину, з характеристик, які були раніше складені відносно ОСОБА_1 вказано, що потребує контролю з боку адміністрації, засудженому залишилося відбувати покарання 4 роки, а враховуючи, що максимальний строк обмеження волі встановлений у 5 років, а злочин за який відбуває покарання особливо тяжкий та ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності не дає підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відмовити щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_1, оскільки засуджений не довів свого перевиховання та ставлення до скоєного злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст.539 КПК України, -
Відмовити у задоволенні подання Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області (№116) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На ухвалу протягом сім діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Сумської області.
Суддя Г.Ю. Корольова