Справа № 471/617/13-к
Провадження №1-кп/471/37/13
Номер рядка звіту 18
14 червня 2013 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Губанової В.М.
при секретарі : Тягнирядно І.Г.
за участю прокурора Герасименка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, судимого:
1) 23.01.2001 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 та ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 20.07.2004 року Братським районним судом Миколаївської області, за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 19.01.2009 року Братським районним судом Миколаївської області, за ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
4) 13.09.2011 року Братським районним судом Миколаївської області, за ч. 1 ст. 390 та ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
29 березня 2013 року близько 10год.00хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженої території складського приміщення ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, після чого шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини складського приміщення, звідки таємно, із корисних спонукань, з метою збагачення, скоїв крадіжку металевого борту до вантажного автомобіля ГАЗ, котрий належить ОСОБА_2, причинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму - 300грн.00 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину.
Згідно ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, про що не заперечують учасники судового провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються обвинуваченим, тому є достовірними, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не одруженого, як безробітній на обліку не реєструвався, раніше засудженого, у тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення , маючого чотири не знятих та непогашених судимостей, рецидив злочинів, тому є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити повторні злочини, суд вважає неможливим його виправлення в умовах перебування на волі, а тому обвинувачений потребує ізоляції від суспільства, та те, що ОСОБА_1 відшкодував збитки, завдані потерпілому ОСОБА_2, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Залишити таким же ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили .
На вирок на протязі 30 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя - В. М. Губанова