Справа № 474/212/217/13-п
П. № 3/474/212/217/13
21.05.2013 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
29.04.2013 року біля 21.00 год. по вул. Набережна с. Федорівка Врадіївського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мінськ» без н/з, без права керування вказаним видом транспорту та з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння паліців рук, не зв»язна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 11.02.2013 р. № 111) та вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно він 29.04.2013 року біля 21.00 год. по вул. Набережна с. Федорівка Врадіївського району керував транспортним засобом марки «Мінськ» без н/з, без права керування вказаним видом транспорту та з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 цього пояснив, що перед цим випив пляшку пива, просив призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколами АА 2 № 825471, АА2 № 825470 від 29.04.2013 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.04.2013 року.
Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 30-1, ст..36, 221, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.
Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Сорочан