Справа № 466/2141/13-к
Іменем України
14 червня 2013 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. при секретарі Харечка І.Я., з участю прокурора Верцімаги М.О. та захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 21 серпня 2012 року заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Матяшука В.К. відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.423, ч.2 ст.366 КК України,-
21 серпня 2012 року заступником прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Матяшуком В.К. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.423 ч.2 та ч.2 ст.366 КК України.
Постанову заступника прокурора про порушення кримінальної справи від 21.08.2012 року оскаржив до суду захисник ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_2
В скарзі захисник ОСОБА_2 зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст.ст. 94,97 КПК України, без приводів, підстав та достатніх даних, які вказують про наявність ознак злочинів. Вважає, що кримінальна справа порушена прокурором на підставі доказів, які не мають жодної юридичної сили. Постанова про порушення кримінальної справи винесена на припущеннях або даних, які не містять інформації про злочин, тобто твердження заступника прокурора у постанові про те, що ніби-то у діях ОСОБА_3 наявні ознаки службового підроблення та зловживання військовою службовою особою владою, або службовим становищем. Якщо кримінальна справа порушена відносно особи,то обов'язковою вимогою є встановлення суб'єктивної та об'єктивної сторони злочину, чого не зроблено до винесення оскаржуваної постанови.
Заявник вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки інкримінованих їй злочинів також тому, що відповідно до її обов'язків, визначених як Статутом внутрішньої служби ЗС України, так і Положенням про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 28 жовтня 2006 року № 625, вона повинна знати законодавство України і правильно застосовувати його у практичній роботі, точно і неухильно виконувати вимоги Конституції України, законів та підзаконних актів, своєчасно задовольняти особовий склад частини грошовим забезпеченням (заробітної платою) та іншими виплатами, передбаченими чинним законодавством України, своєчасно і правильно виконувати виконавчі документи згідно з чинним законодавством України; вживати заходи до своєчасного і повного витребування сум на користь військової частини за виконавчими документами.
Заявник у скарзі зазначає, що створення фактів здобутих у ході досудового слідства при розслідуванні кримінальної справи, порушеної по факту вчинення злочину (за ч.2 ст.410 КК України), мотивація і обґрунтування заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері свого процесуального рішення, опираючись тільки на припущення та неперевірені слідством обставини справи, невірне тлумачення підстав та приводів для порушення кримінальної справи, не прийняття до уваги всіх об'єктивних обставин справи, що призвели до винесення незаконної постанови від 21 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3
Враховуючи вищенаведене, заявник просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 21 .08. 2012 року заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Матяшука В.К. відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.423 та ч.2 ст.366 КК України, як незаконно винесену.
Заслухавши пояснення заявника - захисника ОСОБА_1, ОСОБА_3 в підтримку скарги, пояснення та думку прокурора Верцімаги М.О., який просив залишити скаргу без задоволення, дослідивши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, слід прийти до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 236-8 ч.14 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, яка передбачає приводи і підстави до порушення кримінальної справи, приводами до порушення кримінальної справи є : заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, явка з повинною, повідомлення опубліковане у пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, також її дальше спрямування.
З постанови про порушення кримінальної справи від 21 серпня 2012 року (т.5 кримінальної справи № 2012204000016 а.с.236-239) вбачається, що помічник командира частини-начальник фінансово-економічної служби капітан ОСОБА_3, будучи військовою службовою особою, відповідальною за стан та ведення фінансового господарства частини, дотримання фінансової дисципліни та ощадливого ставлення до державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст..11,16,58,59,83,88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,п.3.3.2,3.3.4 Наказу Міністра оборони України від 28 жовтня 2006 року № 625 «Про затвердження Положення про фінансове господарство військових частин Збройних Сил України», шляхом подання у довольчий орган і органи державного казначейства офіційних документів-заявок із внесеними в них завідомо неправдивими відомостями щодо необхідності збільшення фінансування та виплати грошового забезпечення, у 2010 році одержала особисто 25 425 грн. та надала можливість одержати іншим військовослужбовцям військової частини А 4623 грошові кошти військової частини А4623 на загальну суму 969 014,40 грн., чим спричинила тяжкі наслідки, що в п'ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у її діях вбачається ознаки вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.423 та ч.2 ст.366 КК України.
В оскаржуваній постанову заступник прокурора Матяшук В.К. зазначив, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, що підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України вбачається, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Судом встановлено, що при порушенні кримінальної справи були відсутні підстави для цього не встановлено у чому полягало зловживання службовим становищем, у чому полягали порушення при виконанні службових обов'язків ОСОБА_3, також не встановлено у чому саме полягало невнесення ОСОБА_3 неправдивих відомостей у заявки щодо необхідності збільшення фінансування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцями військової частини А 4623, а також чиїм інтересам ОСОБА_3 спричинила тяжкі наслідки виконуючи рішення судів за позовами військовослужбовців військової частини А 4623, що вступили у законну силу і не були оскаржені у встановленому законом порядку.
Судові рішення згідно ст.124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України. Жодний з учасників процесу не навів суду даних щодо скасування судових рішень, на підставі яких виплачені кошти військовослужбовцям. А тому вважає, що дані наведені вище не можуть бути підставою до порушення кримінальної справи.
За таких обставин суд вважає, що постанову заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Матяшука В.К. від 21 серпня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 423 та ч.2 ст.366 КК України слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 21 серпня 2012 року заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Матяшук В.К. відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених частиною 2 ст.423 та частиною 2 ст.366 КК України,- задовольнити.
Скасувати постанову заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Матяшук В.К. від 21 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 423, ч.2 ст.366 КК України.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова.
Суддя Ковальчук О. І.