Справа № 306/1005/13-ц
провадження 2/306/427/13
рядок статзвіту 42
10.06.2013 року м. С в а л я в а
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді : Вінер Е.А.
з секретарем : Мигович М.Ф.
з участю представника
позивача : ОСОБА_1
відповідачів : ОСОБА_2
ОСОБА_3В
представника відповідача : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ Закарпаттяобленерго ” в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по електроенергії та стягнення збитків,
Публічне акціонерне товариство “Закарпаттяобленерго” в особі Свалявського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків та заборгованості по електроенергії в сумі 12195,80 гривень посилаючись на те, що працівниками енергонагляду було проведено перевірку електроустановок споживача з метою виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та під час перевірки було виявлено використання штучного нуля, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії (заземлення нульового проводу електропроводки у потайному місці приміщення споживача, фаза в третій клемі). Було складено акт № 94398 від 30 листопада 2011 року та нараховано суму завданих збитків в розмірі 9386,27 гривень. Окрім того, відповідач споживав поставлену йому електричну енергію та оплату не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2640,87 гривень. В добровільному порядку відповідачі завдані збитки та заборгованість не сплатили, а тому просить стягнути 9554,93 гривень завданих збитків, 2640,87 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію та оплачений судовий збір.
Згідно поданих письмових заперечень ОСОБА_2 позов не визнає, оскільки з лютого 2012 року не проживає в квартирі за адресою м.Свалява, вул.Тацея,10а/3, а акт про порушення складений 30 листопада 2012 року, просить відмовити в задоволенні позову (а.с.16).
ОСОБА_3 подала письмові заперечення на позов та зазначила, що збитки та заборгованість за спожиту електроенергію завдано саме відповідачем ОСОБА_2, оскільки на підставі судового рішення в лютому 2012 року ОСОБА_2 виселено з квартири та за ним залишився борг за спожиту електроенергію. Вона споживає електроенергію лише після вселення та добросовісно сплачує за її споживання та неодноразово зверталася до Свалявського РЕМ з заявами про необхідність проведення змін, саме укладення типового договору з нею, як співвласником квартири щодо споживання електроенергії та те, що заборгованість допущена саме ОСОБА_2 Просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з неї завданих збитків та заборгованості за спожиту електроенергію в повному обсязі (а.с.23-25).
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, при цьому пояснив, що він з лютого 2012 року в квартирі не проживає, оскільки його виселили. Проте, коли він проживав в квартирі то прикріплював до бататреї електричний провід , щоб не мотав лічильник, обігрівався тенами, які були підключені до струму в ванній кімнаті. Вважає, що він нічого не порушував та йому невідомо звідки така заборгованість.
Відповідач ОСОБА_3 та її адвокат в судовому засіданні позов не визнали, заперечили проти його задоволення. Вважають, що саме відповідачем ОСОБА_2 було завдано збитки та допущено заборгованість за споживання електроенергії. Просять відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на підставі складеного акту про порушення правил користування електричною енергією відносно ОСОБА_2 від 30 листопада 2011 року нею було складено розрахунок збитків згідно методики розрахунку ПКЕЕн, сума збитків склала 9554,93 гривень.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює контролером Свалявського РЕМ та він разом іншими працівниками перевіряли електрострум в будинку в м.Свалява по вул.Тацея та ними було виявлено штучний нуль в помешканні громадянина ОСОБА_2 і спожита таким чином електрична енергія не донараховувалася і не дооплачувалася, про що ними було складено відповідний акт. При складанні акту ОСОБА_2 був присутнім, про що особисто розписався в акті.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_6 та іншими працівниками Свалявського РЕМ перевіряли електрострум в будинку в м.Свалява по вул.Тацея та ними було виявлено штучний нуль та приєднаний провід до батареї в помешканні громадянина ОСОБА_2 Спожита електрична енергія таким чином не донараховувалася і не дооплачувалася, про що ними було складено відповідний акт, ОСОБА_2 особисто розписався в акті.
Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повнні регулюватися нормами ч.4 ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, якою передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення № 94398 від 30 листопада 2011 року складеного контролерами Свалявського РЕМ відповідач ОСОБА_2 порушив “Правила користування електричною енергією для населення”, а саме в квартирі АДРЕСА_1 виявлено використання штучного нуля , що призвело до споживання необлікованої електричної енергії (заземлення нульового проводу електропроводки у потайному місці приміщення споживача, фаза в третій клемі). Спожита таким чином електрична енергія не донараховувалася і не дооплачувалася (а.с. 8).
На підставі вищезазначеного акту було складено протокол №45 від 10 січня 2012 року засідання комісії з розгляду актв про порушення ПКЕЕН Свалявського РЕМ та прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків, згідно методики ПКЕЕН (а.с. 9).
Розрахунком збитків за актом про порушення ПКЕЕн №94398 стверджується, що ОСОБА_2, мешканцю м.Свалява, вул.Тацея,10а/3 нараховано 9554,93 гривень збитків (а.с. 10).
Пунктом 53 ПКЕЕн передбачено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Нарахування по акту проведено згідно “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн”, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власницею 1/5 частини квартири за адресою м.Свалява, вул.Тацея,10а/3, що стверджується свідоцтвом про право власності від 19.05.2010 року (а.с.5).
В серпні 2010 року ОСОБА_3 зверталася до Свалявського РЕМ щодо припинення електропостачання до квартири, оскільки ОСОБА_2 самовільно користується електропостачанням та не сплачує за його використання.
Станом на 02 березня 2012 року заборгованість за спожиту електроенергію за період з 11 квітня 2011 року по 28 лютого 2012 року становила 2626,01 (а.с.26,27).
Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає у вищевказаній квартирі з лютого 2012 року та справно сплачує за спожиту електроенергію по показникам лічильника, що стверджується квитанціями про оплату (а.с. 50-55).
Згідно акту державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції від 09 лютого 2012 року ОСОБА_2 було виселено з квартири АДРЕСА_2 (а.с.37).
ОСОБА_2 окрім завданих збитків допущено заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2640,81 гривень (а.с.7)
Враховуючи те, що споживачем електроенергії в квартирі АДРЕСА_3 є відповідач ОСОБА_2, яким одноосібно завдано збитків та допущено заборгованість за спожиту електроенергію за період проживання у вищевказаній квартирі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Закарпаттяобленерго” в особі Свалявського РЕМ 9554,93 гривень завданих збитків, 2640,87 гривень та оплачений судовий збір, а щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію та завдані збитки з ОСОБА_3 в цій вимозі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ч.4 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”, суд,
Позов публічного акціонерного товариства “ Закарпаттяобленерго ” в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по електроенергії та стягнення збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційна картка обліку платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго” в особі Свалявського РЕМ 9554,93 (дев”ять тисяч п”ятсот п”ятдесят чотири гривні) 93 коп. завданих збитків, 2640,87 (дві тисячі шістсот сорок гривень) 87 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та оплачений судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять дев”ять гривень) 40 коп. В решті вимог відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР