Справа 438/485/2013-ц.
2/438/288/2013
/З А О Ч Н Е/
10 червня 2013 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,
при секретарі Гадубяк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі за відсутності відповідача МКП «Н.О.М.» у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Н.О.М.» про стягнення 28 318 грн. 53 коп. матеріальних збитків та 15 000 грн. моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з МКП «Н.О.М.» на його користь 28318,53 грн. відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з МКП «Н.О.М.», на його користь 15 000 гривень відшкодування моральної шкоди; вартість проведених експертних досліджень у сумі 3800 грн. (три тисячі вісімсот гривень) та судовий збір.
Представник відповідача МКП «Н.О.М.» у судове засідання не з"явився.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, допитаний як свідок, пояснив, що ОСОБА_1 є власником фургона ОСОБА_3 Спринтер, р.н.з. ВС 2476 ВС.
25.12.2012 року позивач ОСОБА_1 заїхав на територію СТО, яка знаходиться біля торгового центру ТКС Барвінок по вул.Коваліва,46 Д в м. Бориславі. Оскільки була черга, позивач ОСОБА_1 змушений був припаркувати автомобіль біля огорожі території СТО та дочекатись своєї черги. В цей час на його автомобіль, проламавши суміжну огорожу СТО та ТЦ ТКС Барвінок, впав рекламний щит, який розташований на території торгового центру ТКС Барвінок.
Згідно постанови слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року встановлено, що 25.12.2012 року близько 19.30 год. у м.Бориславі, за адресою вул.Коваліва, 46 Д на території СТО, де знаходились автомобілі ОСОБА_3 Спрінтер, р.н.з. ВС 2476 ВС та Форд Транзит, р.н.з. ВС 2510 ВА, внаслідок неякісного виконання будівельно-монтажних робіт при виготовленні та монтажі рекламного щита, та його неналежного з»єднання із фундаментом конструкції, на вказані автомобілі впав рекламний щит, який знаходився на території ТЦ ДП «Меркурій» ТзОВ «ТКС-Менеджмент», м. Борислав, вул. Коваліва, 52 «Г» і використовувався та експлуатувався його власником МКП «Н.О.М.», юридична адреса: м. Борислав, вул. Дрогобицька, 138, в цілях інформації та реклами, незважаючи на закінчення договору оренди земельної ділянки, чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5»яну Васильовичу було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 56313,03 грн.
Протоколом огляду місця пригоди від 25.12.2012 року встановлено: об»єктом огляду являється огороджена територія СТО у м. Бориславі по вул. Коваліва. Праворуч від входу знаходиться автомобіль «Форд транзит» світло-синього кольору та автомобіль НОМЕР_1. На даху вказаних автомобілів знаходиться рекламний щит 3x6 м. На момент огляду автомобіль ОСОБА_3 пошкоджений, а саме пошкоджений дах даного автомобіля та заклинена права дверка даного автомобіля. Дані автомобілі межують із огорожею ТЦ ТКС, яка внаслідок падіння щита пошкоджена. Даний щит кріпиться до металевої опори, довжиною 5 м. На момент огляду у автомобіля ОСОБА_3 мається пошкоджене лобове шило та деформований кузов, у області правої пасажирської дверки. На момент огляду вказаний щит кріпленнями був встановлений на металевих кутниках, до яких він був приварений електрозваркою точково та неглибоко.
Відповідно до відповіді Бориславської міської ради Львівської області від 13.02.2013 року №3-21/415 про надання документів на запит слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 щодо надання інформації про власника рекламного щита, який знаходиться на території торгового центру ТКС на вул. Коваліва в м. Бориславі, вказаний щит було встановлено в 2010 році забудовником МКП «Н.О.М.», юридична адреса м. Борислав, вул. Дрогобицька, 138 та знаходиться на території ДП «Меркурій» ТзОВ «ТКС -менеджмент» на вул. Коваліва, 52 «Г» в м. Бориславі. З заявою про надання дозволу на встановлення рекламного засобу, МКП «Н.О.М.» в міську раду не зверталося, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої не належить до рекламної інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві. Відповідно до згаданої норми, розміщення інформації про виробника або товар на відкритій місцевості не вважається рекламою та не потребує окремого дозволу. Після закінчення договору оренди земельної ділянки 21.02.2012 року МКП «Н.О.М.», вказаний щит не був демонтований. Щит, який встановлений на території торгового центру ДП «Меркурій» ТзОВ «ТКС -менеджмент» на вул. Коваліва, 52 Г в м. Бориславі, використовувався та експлуатувався власником споруди в цілях інформації та реклами.
Таким чином, оскільки рекламний щит, падінням якого було спричинено пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_1, був встановлений та експлуатувався забудовником МКП «Н.О.М», то відповідальність за його належний стан, безпеку використання, а також шкоду, що спричинена ним через неналежне використання, повинно нести саме МКП «Н.О.М.».
Згідно висновку №78/12 експертного товарознавчого дослідження від 18.01.2013 року вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданої позивачу ОСОБА_1С, як власнику автобуса МERSEDES-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження у ДТП станом на момент огляду, в цінах на час виконання експертного дослідження становить 28 318 грн. 53 коп.
Згідно висновку №1 спеціаліста будівельника з дослідження по визначенню причини падіння рекламного двохстороннього щита розташованого на території торгового центру «Барвінок» по вул. Коваліва, 52-Г на територію СТО по вул. Коваліва, 46-Д у м. Бориславі, Львівської області, складеного 12 лютого 2013 року, причиною падіння (втрати несучої здатності) рекламного двохстороннього щита, розташованого на території торгового центру «Барвінок» по вул. Коваліва, 52-Г, на територію СТО по вул. Коваліва, 46-Д у м. Бориславі, Львівської області є неякісне виконання будівельно-монтажних робіт при виготовленні та монтажі рекламного двохстороннього щита, його неналежне з«єднання (кріплення) з фундаментом конструкції.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.2 ст.1166 ЦК України діє презумпція заподіювача шкоди, а тому обов'язок довести відсутність вини у завданні шкоди є обов'язком відповідача.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважає, що МКП «Н.О.М.», повинно відшкодувати йому витрати, які він мусить зробити для відновлення первинного стану свого автомобіля МERSEDES-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого в результаті падіння вказаного щита, тобто витрати на його повний ремонт та вищевказані витрати на експертні послуги.
Крім того, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Протягом тривалого часу, у зв'язку з пошкодженням автомобіля, позивачу ОСОБА_1 довелося самостійно шукати гроші для ремонту транспортного засобу, через що позивач тривалий час не міг вночі спокійно спати, і до того сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт, пошкодженого в результаті падіння, щита автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали, крім самого позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині позивача. Також позивач витрачав багато часу на проведення експертизи та інших процедур пов»язаних з ремонтом автомобіля. Крім того, на тривалий час після цього позивачу та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, позивачу довелося відкласти, а від деяких з них позивач взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою, оскільки використання автомобіля було однією із складових для його доходу. З моменту пошкодження автомобіля позивач отримав велике нервове навантаження, крім того позивач був засмучений пошкодженням свого автомобіля, оскільки вважає себе сумлінним водієм та дбайливим власником і для нього зовнішній вигляд та робочий стан автомобіля має величезне значення. Від того, що його автомобіль був пошкоджений, позивач відчував тривогу та шок, страх за великі матеріальні збитки і важкість відновлювального ремонту. Крім того автомобіль, який був суттєво пошкоджений, дуже втрачає у вартості, навіть якщо машина виглядає, як нова. Спеціаліст завжди встановить місце, причину і силу пошкодження. Тобто вважає, що позивач втратив можливість продати автомобіль в майбутньому за більшу ціну.
Тому, враховуючи усі страждання, які позивачу ОСОБА_1 довелося перенести, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також враховуючи моральні страждання, пов'язані з пошкодженням автомобіля позивача, позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач має компенсувати моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.
Позов просить задоволити.
Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:
Копією технічного паспорта ВСС 214327 встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля МERSEDES-Benz Sprinter, р.н.з. ВС 2476 ВС.
Відповіддю Бориславської міської ради Львівської області від 13.02.2013 року №3-21/415 про надання документів на запит слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 щодо надання інформації про власника рекламного щита, який знаходиться на території торгового центру ТКС на вул. Коваліва в м. Бориславі, встановлено, що вказаний щит було встановлено в 2010 році забудівником МКП «Н.О.М.», юридична адреса м.Борислав, вул.Дрогобицька, 138 та знаходиться на території ДП «Меркурій» ТзОВ «ТКС - менеджмент» на вул. Коваліва, 52 «Г» в м.Бориславі. З заявою про надання дозволу на встановлення рекламного засобу, МКП «Н.О.М.» в міську раду не зверталося, посилаючись на ст.8 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої не належить до рекламної інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві. Відповідно до згаданої норми, розміщення інформації про виробника або товар на відкритій місцевості не вважається рекламою та не потребує окремого дозволу. Після закінчення договору оренди земельної ділянки 21.02.2012 року МКП «Н.О.М.», вказаний щит не був демонтований. Щит, який встановлений на території торгового центру ДП «Меркурій» ТзОВ «ТКС - менеджмент» на вул. Коваліва, 52 Г в м.Бориславі, використовувався та експлуатувався власником споруди в цілях інформації та реклами.
Протоколом огляду місця пригоди від 25.12.2012 року встановлено, що «об»єктом огляду являється огороджена територія СТО у м. Бориславі по вул. Коваліва. Праворуч від входу знаходиться автомобіль «Форд транзит» світло-синього кольору та автомобіль НОМЕР_1. На даху вказаних автомобілів знаходиться рекламний щит 3x6 м. На момент огляду автомобіль ОСОБА_3 пошкоджений, а саме пошкоджений дах даного автомобіля та заклинена права дверка даного автомобіля. Дані автомобілі межують із огорожею ТЦ ТКС, яка внаслідок падіння щита пошкоджена. Даний щит кріпиться до металевої опори, довжиною 5 м. На момент огляду у автомобіля ОСОБА_3 мається пошкоджене лобове скло та деформований кузов, у області правої пасажирської дверки. На момент огляду вказаний щит кріпленнями був встановлений на металевих кутниках, до яких він був приварений електрозваркою точково та неглибоко.
Висновком №78/12 експертного товарознавчого дослідження від 18.01.2013 року встановлено, що вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданої позивачу ОСОБА_1, як власнику автобуса МERSEDES-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження у ДТП станом на момент огляду, в цінах на час виконання експертного дослідження становить 28 318 грн. 53 коп.
Висновком №1 спеціаліста будівельника з дослідження по визначенню причини падіння рекламного двохстороннього щита розташованого на території торгового центру «Барвінок» по вул. Коваліва, 52-Г, на територію СТО по вул. Коваліва, 46-Д у м.Бориславі, Львівської області, складеного 12 лютого 2013 року, встановлено, що причиною падіння (втрати несучої здатності) рекламного двохстороннього щита, розташованого на території торгового центру «Барвінок» по вул. Коваліва, 52-Г на територію СТО по вул. Коваліва, 46-Д у м.Бориславі, Львівської області є неякісне виконання будівельно-монтажних робіт при виготовленні та монтажі рекламного двохстороннього щита, його неналежне з«єднання (кріплення) з фундаментом конструкції.
Постановою слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року встановлено, що 25.12.2012 року близько 19.30 год. у м.Бориславі, за адресою вул.Коваліва, 46 Д на території СТО, де знаходились автомобілі ОСОБА_3 Спрінтер, р.н.з. ВС 2476 ВС та Форд Транзит, р.н.з. ВС 2510 ВА, внаслідок неякісного виконання будівельно-монтажних робіт при виготовленні та монтажі рекламного щита, та його неналежного з»єднання із фундаментом конструкції, на вказані автомобілі впав рекламний щит, який знаходився на території ТЦ ДП «Меркурій» ТзОВ «ТКС-Менеджмент», м. Борислав, вул. Коваліва, 52 «Г» і використовувався та експлуатувався його власником МКП «Н.О.М.», юридична адреса: м. Борислав, вул. Дрогобицька, 138, в цілях інформації та реклами, незважаючи на закінчення договору оренди земельної ділянки, чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5»яну Васильовичу було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 56313,03 грн.
С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля ОСОБА_3 Спринтер, р.н.з. ВС 2476 ВС, що підтверджено копією технічного паспорта ВСС 214327.
25.12.2012 року позивач ОСОБА_1 заїхав на територію СТО, яка знаходиться біля торгового центру ТКС Барвінок по вул.Коваліва,46 Д в м. Бориславі. Оскільки була черга, позивач ОСОБА_1 змушений був припаркувати автомобіль біля огорожі території СТО та дочекатись своєї черги. В цей час на його автомобіль, проламавши суміжну огорожу СТО та ТЦ ТКС Барвінок, впав рекламний щит, який розташований на території торгового центру ТКС Барвінок.
Протоколом огляду місця пригоди від 25.12.2012 року встановлено: об»єктом огляду являється огороджена територія СТО у м. Бориславі по вул. Коваліва. Праворуч від входу знаходиться автомобіль «Форд транзит» світло-синього кольору та автомобіль НОМЕР_1. На даху вказаних автомобілів знаходиться рекламний щит 3x6 м. На момент огляду автомобіль ОСОБА_3 пошкоджений, а саме пошкоджений дах даного автомобіля та заклинена права дверка даного автомобіля. Дані автомобілі межують із огорожею ТЦ ТКС, яка внаслідок падіння щита пошкоджена. Даний щит кріпиться до металевої опори, довжиною 5 м. На момент огляду у автомобіля ОСОБА_3 мається пошкоджене лобове скло та деформований кузов, у області правої пасажирської дверки. На момент огляду вказаний щит кріпленнями був встановлений на металевих кутниках, до яких він був приварений електрозваркою точково та неглибоко.
Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданої позивачу ОСОБА_1С, як власнику автобуса МERSEDES-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження у ДТП станом на момент огляду, в цінах на час виконання експертного дослідження становить 28 318 грн. 53 коп., що підтверджено висновком №78/12 експертного товарознавчого дослідження від 18.01.2013 року.
Причиною падіння (втрати несучої здатності) рекламного двохстороннього щита, розташованого на території торгового центру «Барвінок» по вул. Коваліва, 52-Г на територію СТО по вул. Коваліва, 46-Д у м.Бориславі, Львівської області є неякісне виконання будівельно-монтажних робіт при виготовленні та монтажі рекламного двохсторонього щита, його неналежне з «єднання (кріплення) з фундаментом конструкції, що підтверджено висновком №1 спеціаліста будівельника з дослідження по визначенню причини падіння рекламного двохстороннього щита розташованого на території торгового центру «Барвінок» по вул. Коваліва, 52-Г на територію СТО по вул. Коваліва, 46-Д у м.Бориславі, Львівської області, складеного 12 лютого 2013 року.
Відповідно до відповіді Бориславської міської ради Львівської області від 13.02.2013 року №3-21/415 про надання документів на запит слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 щодо надання інформації про власника рекламного щита, який знаходиться на території торгового центру ТКС на вул. Коваліва в м. Бориславі, вказаний щит було встановлено в 2010 році забудівником МКП «Н.О.М.», юридична адреса м. Борислав, вул. Дрогобицька, 138 та знаходиться на території ДП «Меркурій» ТзОВ «ТКС-менеджмент» на вул. Коваліва, 52 «Г» в м. Бориславі. З заявою про надання дозволу на встановлення рекламного засобу, МКП «Н.О.М.» в міську раду не зверталося, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої не належить до рекламної інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві. Відповідно до згаданої норми, розміщення інформації про виробника або товар на відкритій місцевості не вважається рекламою та не потребує окремого дозволу. Після закінчення договору оренди земельної ділянки 21.02.2012 року МКП «Н.О.М.», вказаний щит не був демонтований. Щит, який встановлений на території торгового центру ДП «Меркурій» ТзОВ «ТКС-менеджмент» на вул. Коваліва, 52 Г в м. Бориславі, використовувався та експлуатувався власником споруди в цілях інформації та реклами, що підтверджено відповіддю Бориславської міської ради Львівської області від 13.02.2013 року №3-21/415.
Постановою слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року встановлено, що 25.12.2012 року близько 19.30 год. у м.Бориславі, за адресою вул.Коваліва, 46 Д на території СТО, де знаходились автомобілі ОСОБА_3 Спрінтер, р.н.з. ВС 2476 ВС та Форд Транзит, р.н.з. ВС 2510 ВА, внаслідок неякісного виконання будівельно-монтажних робіт при виготовленні та монтажі рекламного щита, та його неналежного з»єднання із фундаментом конструкції, на вказані автомобілі впав рекламний щит, який знаходився на території ТЦ ДП «Меркурій» ТзОВ «ТКС-Менеджмент», м. Борислав, вул. Коваліва, 52 «Г» і використовувався та експлуатувався його власником МКП «Н.О.М.», юридична адреса: м. Борислав, вул. Дрогобицька, 138, в цілях інформації та реклами, незважаючи на закінчення договору оренди земельної ділянки, чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5»яну Васильовичу було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 56313,03 грн.
Протягом тривалого часу, у зв'язку з пошкодженням автомобіля, позивачу ОСОБА_1 довелося самостійно шукати гроші для ремонту транспортного засобу, через що позивач ОСОБА_1 тривалий час не міг вночі спокійно спати, і до того, сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт, пошкодженого в результаті падіння, щита автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач ОСОБА_1 почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали, крім самого позивача ОСОБА_1 і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині позивача ОСОБА_1 Також позивач ОСОБА_1 витрачав багато часу на проведення експертизи та інших процедур пов»язаних з ремонтом автомобіля. Крім того, на тривалий час після цього позивачу ОСОБА_1 та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, позивачу ОСОБА_1 довелося відкласти, а від деяких з них позивач ОСОБА_1 взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою, оскільки використання автомобіля було однією із складових для його доходу. З моменту пошкодження автомобіля позивач ОСОБА_1 отримав велике нервове навантаження, крім того позивач ОСОБА_1 був засмучений пошкодженням свого автомобіля, оскільки вважає себе сумлінним водієм та дбайливим власником і для нього зовнішній вигляд та робочий стан автомобіля має величезне значення. Від того, що його автомобіль був пошкоджений, позивач ОСОБА_1 відчував тривогу та шок, страх за великі матеріальні збитки і важкість відновлювального ремонту. Крім того, автомобіль, який був суттєво пошкоджений, дуже втрачає у вартості.
Тому враховуючи усі страждання, які позивачу ОСОБА_1 довелося перенести, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також враховуючи моральні страждання, пов'язані з пошкодженням автомобіля позивача ОСОБА_1, відповідач має компенсувати позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., про що просить позивач ОСОБА_1, з чим погоджується і суд, оскільки розмір грошового відшкодування моральної шкоди - 15 000 грн. відповідає вимогам розумності і справедливості.
Вищезазначені обставини, встановлені судом, підтверджені і поясненнями представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, допитаного як свідка.
При встановлених в судовому засіданні обставинах, позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,
суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з МКП «Н.О.М.», юридична адреса: м.Борислав, вул. Дрогобицька, 138, на користь ОСОБА_1 28318,53 грн. (двадцять вісім триста вісімнадцять гривень 53 коп.) відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з МКП «Н.О.М.», юридична адреса: м.Борислав, вул. Дрогобицька, 138 на користь ОСОБА_1 15 000 (п»ятнадцять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з МКП «Н.О.М.», юридична адреса: м.Борислав, вул. Дрогобицька, 138 на користь ОСОБА_1 вартість проведених експертних досліджень у сумі 3800 грн. (три тисячі вісімсот гривень).
Стягнути з МКП «Н.О.М.», м.Борислав, вул.Дрогобицька, 138 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 397 грн. 89 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.