Справа № 711/8007/2012
Провадження № 1/307/108/2013
12 червня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Баник С.Ю., захисника ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Підсудний ОСОБА_3, 15 квітня 2012 року, близько 22 години 00 хвилин, навпроти будинку №27 по вул. Садовій в с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно зупинив легковий автомобіль марки "ВАЗ 21104", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та безпричинно дерев'яною палицею, яку тримав в руках, пошкодив вказаний легковий автомобіль, в результаті чого згідно висновку експерта №68/05 від 03 травня 2013 року, заподіяв матеріальних збитків останньому на суму 5 103 гривень 00 копійок.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2013 року, на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2013 року та на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2013 року.
Підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосовані постановою Тячівського районного суду від 31 травня 2013 року та постановою Тячівського районного суду від 05 червня 2013 року примусові приводи бажаних наслідків не дали, оскільки не виконані.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, який просить оголосити розшук підсудного та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості і запобіжний захід щодо нього обраний у вигляді підписки про невиїзд та останній, порушуючи підписку про невиїзд, не з'явився в судове засідання, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив і виїхав з постійного місця проживання, що свідчить про явне ухилення від явки до суду, суд вважає, що для забезпечення явки підсудного в судове засідання і розгляду справи слід оголосити розшук підсудного ОСОБА_3.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя за адресою АДРЕСА_1
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.
На час проведення розшуку провадження у кримінальній справі зупинити.
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя В.В. Ніточко