Справа № 303/2518/13/184/13
Номер рядка стат. звіту 26
Код суду 303
14 червня 2013 року м.Мукачево
у складі: Головуючого-судді Куропятник О.М.
при секретарі Зиминець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі № 2-938/10 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Свої заявлені вимоги мотивує тим, що 29 грудня 2010 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду у справі № 2-4270/09 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKR0AE000000328 від 22.05.2006 року в розмірі 10658 доларів США,що за курсом 7,9124 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 18.06.2010 року складає 84330(вісімдесят чотири тисячі триста тридцять) гривень 36 (тридцять шість) коп.. та судові витрати в розмірі 843 (вісімсот сорок три) грн.30 (тридцять) коп.. державного мита 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп. на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором Приватбанк і відповідач 22.05.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль MERSEDES -BENZ VITO CDI,фургон малотоннажний-В,рік випуску:2004,№ кузова/шасі WDF63960313103709, реєстраційний номер : АО9660АС, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ РСА № 173210 виданий Мукачівським МРЕВ від 19.05.2006 року,просить змінити спосіб виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.07.2010 року по справі № 2-938/10. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKR0AE000000328 від 22.05.2006 року,звернути стягнення на предмет застави автомобіль MERSEDES -BENZ VITO CDI, фургон малотоннажний-В,ріквипуску:2004,№кузова/шасі WDF63960313103709 реєстраційний номер : АО 9660 АС, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ РСА № 173210 виданий Мукачівським МРЕВ від 19.05.2006 року шляхом продажу вказаного автомобіля будь -яким способом з іншою -особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого,зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації,а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.07.2010 року з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору MKR0AE000000328 від 22.05.2006 року в розмірі 10658 доларів США,що за курсом 7,9124 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 18.06.2010 року складає 84330 (вісімдесят чотири тисячі триста тридцять) гривень 36 (тридцять шість) коп.. та судові витрати в розмірі 843 (вісімсот сорок три) грн.30 (тридцять) коп. державного мита 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп. на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Згідно договору застави рухомого майна від 22.05.2006 року, ОСОБА_1, надав в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль марки MERSEDES -BENZ VITO CDI,фургон малотоннажний-В,рік випуску:2004,№ кузова/шасі WDF63960313103709, реєстраційний номер : АО9660АС, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ РСА № 173210 виданий Мукачівським МРЕВ від 19.05.2006 року
Розділом 3 2 договору іпотеки передбачається порядок звернення та реалізація предмету іпотеки.
Відповідно до ч.5 ст. 124, п. ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Вимоги ст. 589 ЦК України передбачають, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи договором.
Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 14, 208-210, 373 ЦПК України, ч.5 ст. 124, п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.589 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», суд, -
Заяву задоволити повністю.
Змінити спосіб виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду 09.07.2010 року по цивільній справі за позовом Закарпатського регіонального управління Публічно акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 84330 (вісімдесят чотири тисячі триста тридцять) гривень 36 (тридцять шість) коп. та судові витрати в розмірі 843 (вісімсот сорок три) грн.30 (тридцять) коп. державного мита 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп. на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKR0AE000000328 від 22.05.2006 року в розмірі 84330 (вісімдесят чотири тисячі триста тридцять) гривень 36 (тридцять шість) коп. звернути стягнення на предмет застави рухомого майна : автомобіль MERSEDES -BENZ VITO CDI,фургон малотоннажний-В,рік випуску:2004,№ кузова/шасі WDF63960313103709, реєстраційний номер : АО9660АС, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ РСА № 173210 виданий Мукачівським МРЕВ від 19.05.2006 року шляхом продажу вказаного предмета застави Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (п»яти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ : О.М.Куропятник