Справа №: 297/1246/13-п
14 червня 2013 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, громадянина України,
за ст. 124 КУпАП,-
14 травня 2013 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН д/н/з НОМЕР_1 на 753+130 м. автодороги Київ-Чоп, перед початком руху не перевірив кріплення диска-колеса, не запобіг його падінню, та в результаті падіння диска-колеса на зустрічну смугу руху, відбулося зіткнення за автомобілем Mercedes-Benz 412, д/н/з НОМЕР_2, і як наслідок автомобіль Mercedes-Benz 412, д/н/з НОМЕР_2 зазнав незначних пошкоджень, чим самим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він керуючи автомобілем, перед початком руху не перевіривши кріплення диска-колеса, не зміг запобігти його падінню та врезультаті падіння такого на зустрічну сугу руху відбулося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 412, врезульаті чого автомобіль зазнав пошкоджень. Обіцяв у майбутньому подібного не допускати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №625165 від 14.05.2013 року з схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого 14 травня 2013 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН д/н/з НОМЕР_1 на 753+130 м. автодороги Київ-Чоп, перед початком руху не перевірив кріплення диска-колеса, не запобіг його падінню, та в результаті падіння диска-колеса на зустрічну смугу руху, відбулося зіткнення за автомобілем Mercedes-Benz 412, д/н/з НОМЕР_2, і як наслідок автомобіль Mercedes-Benz 412, д/н/з НОМЕР_2 зазнав незначних пошкоджень, чим самим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху (а.с.1, 2);
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5);
- поясненням гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 6).
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) гривень в дохід держави.
Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ІКА №039430, після набрання постановою законної сили - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя Фейір О. О.