справа № 120/920/13-а
12.06.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді - Єрохіної І.В.
при секретарі - Кириловій Є.С.
розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Окунівської сільської ради Чорноморського району про скасування рішення сільської ради
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Окунівської сільської ради Чорноморського району про скасування рішення сільської ради № 043 від 26.04.2013 року "Про визнання втраченим юридичної сили рішення № 047 16 сесії 6 скликання від 20.03.2012 року Окунівської сільської ради "Про надання дозволу на підготовку технічної документації для виділення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2" Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Окунівської сільськогї ради з заявою про надання дозволу на підготовку технічної документації для відводу присадбної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. 20.03.2012 року Окунівською сільською радою було прийнято рішення № 047 "Про надання дозволу на підготовку технічної документації для виділення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2". Позивач звернувся до відповідної організації для розробки документації з землеустрою. 07.05.2013 року позивач нарочно отримав у приміщенні Окунівської сільської ради рішення № 043 від 26.04.2013 року "Про визнання втраченим юридичної сили рішення № 047 16 сесії 6 скликання від 20.03.2012 року Окунівської сільської ради "Про надання дозволу на підготовку технічної документації для виділення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2". Зазначене рішення прийнято з тих підстав, що рішення № 047 від 20.03.2012 року не відповідає вимогам частини 4 ст. 116 та п. "б" ч. 1 ст. 121 ЗК України. Але рішення № 043 від 26.04.2013 року є незаконним, оскільки сесія сільської ради не може скасувати з мотивів невідповідності Конституції або законам України рішення сесії, оскільки такі рішення визнаються незаконними лише у судовому порядку.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пояснили згідно до вищевикладеного, просили позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.
Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вказані норми закону, відповідач повинен довести законність свого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Судом встановлено, що 23.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Окунівської сільськогї ради з заявою про надання дозволу на підготовку технічної документації для відводу присадбної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. 20.03.2012 року Окунівською сільською радою було прийнято рішення № 047 "Про надання дозволу на підготовку технічної документації для виділення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2" (а.с. 7). Рішенням Окунівської сільської ради № 043 від 26.04.2013 року визнанно втраченим юридичної сили рішення № 047 16 сесії 6 скликання від 20.03.2012 року Окунівської сільської ради "Про надання дозволу на підготовку технічної документації для виділення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2". Зазначене рішення прийнято з тих підстав, що рішення № 047 від 20.03.2012 року не відповідає вимогам частини 4 ст. 116 та п. "б" ч. 1 ст. 121 ЗК України.
Згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України передбачено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законом України визнаються незаконними у судовому порядку.
Таким чином, скасовуючи рішення № 047 16 сесії 6 скликання від 20.03.2012 року Окунівської сільської ради "Про надання дозволу на підготовку технічної документації для виділення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2" Окунівська сільська рада перевищила свої повноваження, а тому рішення № 043 від 26.04.2013 року підлягає скасуванню.
Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.
Таким чином, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.
Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наданим Верховним Судом України у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до п.3 Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Згідно зі ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення.
Виходячи з наведеного суд вважає необхідним визнати рішення сільської ради протиправним.
Керуючись ст. ст. 10, 11,86, 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Окунівської сільської ради Чорноморського району про скасування рішення сільської ради - задовольнити.
Визнати протиправним скасувати рішення Окунівської сільської ради Чорноморського району № 043 від 26.04.2013 року "Про визнання втраченим юридичної сили рішення № 047 16 сесії 6 скликання від 20.03.2012 року Окунівської сільської ради "Про надання дозволу на підготовку технічної документації для виділення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2"
Стягнути з Окунівської сільської ради на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судові витрати - судовій збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського Адміністративного Апеляційного суду АР Крим через Чорноморський районний суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.ст.184,186 КАС України.
Головуючий суддя: І.В. Єрохіна