Справа № 116/2701/13-ц
Провадження № 2/116/1467/13
06.06.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-
Позивач ОСОБА_3 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 (далі відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 100000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором позики від 19.10.2012 року, відповідачка отримала від позивачки грошові кошти у розмірі 79000 грн. Згідно з п.2.2 договору позики, відповідач повинен був повернути позику у строк до 20.01.2013 року, але до теперішнього часу не повернув. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачки з вимогою про повернення суми боргу, але відповідачка не повернула суму боргу.
Також згідно з п.3.1 договору позики від 19.10.2012 року, у разі неповернення суми боргу у строк передбачений договором, позичальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення зобов'язання до повного повернення суми позики, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 79000 грн. та суми пені у розмірі 21000 грн.
У судове засідання позивачки не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідачів у судове засідання не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без її участі до суду не надходило, у зв'язку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
19.10.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно до умов якого позивач передав відповідачу 79000 грн., строком до 20.01.2013 року. Згідно п.3.1. договору встановлена відповідальність за порушення строку повернення позики у розмірі 1% за кожен день прострочення повернення суми позики.
Також 19.10.2012 року відповідачка отримала суму позики у розмірі 79000 грн., що підтверджується розпискою відповідача від 19.10.2012 року.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 524, 525, 536, 610-611, 612 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми підлягають задоволенню повністю.
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і стягненню з відповідача підлягає заборгованість у розмірі 100000 грн., яка складається з суми позики у розмірі 79000 грн. та суми пені у розмірі 21000 грн.
Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують правомірність і обґрунтованість пред'явлених позовних вимог.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідачів судові витрати в розмірі 1000 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя