Справа № 116/3195/13-к
Провадження № 1-кп/116/217/13
12.06.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді Пакули М.Р.
за участю секретаря Єрмакової Г.Д.
прокурора Реброва Д.В.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополя кримінальне провадження № 12013130810001839 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кендова Ахсуінського району Республіки Азербайджан, громадянина України, маючого середню освіту, холостого, працюючого крановиком УГМК, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
28 квітня 2013 року о 21.00 год. ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, та вступивши у конфлікт з ОСОБА_1, умисно наніс їй удар пластиковим тазиком в область голови справа, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.
В інкримінованому кримінальному правопорушенні свою вину ОСОБА_2 визнав беззастережно у повному об'ємі, пояснивши, що дійсно 28 квітня 2013 року о 21.00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, в ході конфлікту з ОСОБА_1 наніс їй удар пластиковим тазиком в область голови.
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 28 квітня 2013 року о 21.00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого останній наніс їй пластиковим тазиком удар по голові, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування 30 квітня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про примирення та досягнення згоди про призначення останньому покарання за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у вигляду штрафу у розмірі 850 гривень.
Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За частиною 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, який за статтею 12 Кримінального кодексу України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження за яким згідно з частиною 1 статті 477 Кримінального процуесуального кодексу України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Окрім визнання, винність ОСОБА_2 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується:
- висновком судово-медичної експертизи від 30 квітня 2013 року № 876 відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ушибу м'яких тканин височної частини голови справи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я. Зазначені тілесні ушкодження були спричинені не виключно 28 квітня 2013 року та стали наслідком дії тупого предмету з обмеженою діючою поверхнею (а.с. 25);
- протоколом від 21 травня 2013 року проведення слідчого експерименту, під час якого потерпіла ОСОБА_1 розказала про обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення та показала механізм спричинення їй тілесних ушкодження (а.с. 40-43).
Судом з'ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Які не будь скарги на дії органів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 не подавалися.
Обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 цілком зрозумілі положення частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у статтях 394, 424, 473 Кримінального процесуального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди відповідають ступню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистості обвинуваченого ОСОБА_2., який раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному розкаявся, і відсутні обставини, що обтяжують покарання, не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Приймаючи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 30 квітня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 314, 370, 371, 373, 374, 376, 474 - 475 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Угоду про примирення від 30 квітня 2013 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12013130810001839, затвердити.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (вісімсот п'ятдесяти гривень).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя М.Р. Пакула