Справа № 116/2197/13-ц
Провадження № 2/116/1289/13
03.06.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Тімофеєвої Г.О.
при секретарі Рожаєвій Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ Державної реєстрації та імміграції фізичних осіб Сімферопольського РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим, виконавчий комітет Кольчугинської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,
Представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ Державної реєстрації та імміграції фізичних осіб Сімферопольського РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим, виконавчий комітет Кольчугинської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 63, по вул. 30 років Жовтня у с. Кольчугине Сімферопольського району та скасування реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою.
28.05.2013 року Представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_6 уточнила адресу розташування житлового будинку, зазначивши, що відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 63, по вул. 30 років Перемоги у с. Кольчугине Сімферопольського району.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з січня 1981 року позивачка постійно мешкає у будинку № 63 по вул. 30 років Перемоги у с. Кольчугине Сімферопольського району. У даний будинок вона оселилася разом з чоловіком ОСОБА_2, з яким з 29.12.1978 року перебувала у шлюбі. Разом з ними мешкали їх діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Право власності на будинок № 63 по вул. 30 років Перемоги, у с. Кольчугине Сімферопольського району ні за ким не зареєстровано.
Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та з 2005 року ОСОБА_2 мешкає за іншою адресою. Син позивачки ОСОБА_3 постійно мешкає у м. Сімферополі. Сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2005 року мешкають за межами України в Російській Федерації.
Усі витрати, пов'язані зі сплатою комунальних послуг та земельного податку несе позивачка по справі. У зв'язку з чим, з посиланням на ч.1 ст. 71 ЖК України, позивачка вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням та підлягають зняттю з реєстрації за адресою: Сімферопольський район, с. Кольчугине, вул. 30 років Перемоги, 63.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по мотивах, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав письмові заперечення згідно з якими він заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки право власності на будинок № 63 по вул. 30 років Перемоги, у с. Кольчугине Сімферопольського району зареєстровано за ним згідно із записом у погосподарчій книзі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення, в яких визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
В судове засідання представники третіх осіб не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належно, в письмових заявах до суду просили позов розглянути у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно з довідкою Кольчугинської сільської ради Сімферопольського району № 1431 від 03.06.2013 року, за даними погосподарчої книги № 53 арк. 153 за 2013 рік за відповідачка ОСОБА_2 рахується житловий будинок № 63 за адресою: вул. 30 років Перемоги, с. Кольчугине, Сімферопольський район.
Проте, звертаючись до суду з позовом, позивач обґрунтовував своє вимоги тим, що право власності на житловий будинок № 63 по вул. 30 років Перемоги в с. Кольчугине Сімферопольського району ні за ким не зареєстровано, тому відповідно до вимог ст. 71 ЖК Української РСР відповідачі втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно з чинною на той час Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій виконкомами міських, сільських і селищних Рад народних депутатів», затвердженої наказом МЮ УРСР № 115 від 19.06.1976 року, право власності на житловий будинок підтверджувався записом у погосподарській книзі.
Як слідує з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України зареєстроване місце проживання відповідачів: АР Крим, Сімферопольський район, с. Кольчугине, вул. 30 років Перемоги, 63, що також підтверджується записами у домовій книзі на будинок № 63, за адресою: вул. 30 років Перемоги, с. Кольчугине, Сімферопольський район.
Але згідно з актом обстеження домоволодіння по вул. 30 років Перемоги, 63, с. Кольчугине, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично не проживають з 2005 року (а.с.5).
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що власником будинку по вул. 30 років Перемоги, 63, с. Кольчугине Сімферопольського району значиться відповідач ОСОБА_2, який не може бути позбавлений права користування своїм майном відповідно до вимог ст.. 156 ЖК Української РСР
Також у зв'язку з тим, що будинок по вул. 30 років Перемоги, 63, с. Кольчугине Сімферопольського району не поділений, порядок користування не визначався, діти значаться прописаними у будинку, як члени сім'ї власників, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням не обґрунтовані.
Крім того, питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим повинно заявлятися всіма співвласниками житлового будинку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ Державної реєстрації та імміграції фізичних осіб Сімферопольського РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим, виконавчий комітет Кольчугинської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації - відмовити.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: