Торезький міський суд Донецької області
Справа № 247/1181/13-к
1-кп/247/80/13
12 червня 2013 року Торезький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Фролової Л.Д.
суддів Гаркавенка С.І.,
ОСОБА_1
при секретарі Покусаєвій О.М.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Смирнова Д.О.,
ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який, до взяття під варту не працював, мешкав за адресою: Донецька область, м. Торез, Другий АДРЕСА_1, раніше судимий 18 травня 2006 року вироком Торезьким міським судом Донецької області за ст. 164 ч. 1 КК України до 02 років обмеження волі, судимість погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
11 січня 2013 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 знаходився у себе вдома за адресою: місто Торез, Другий провулок Жуковського, 1/3, де також знаходилася його співмешканка ОСОБА_6. Перебуваючи в зазначеному місці та час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4, з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_6, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків став наносити ОСОБА_6 множинні удари руками та ногами по тулубу і голові останньої, після чого, переслідуючи вищевказану мету, схопив її обома руками за горло і став здавлювати шию, здійснюючи тим самим удушення ОСОБА_6, при цьому, не послаблюючи хватки та утримував до тих пір доки остання перестала оказувати супротив та подавати ознаки життя. Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_6 настала від асфіксії (удушення), внаслідок удавлення органів шиї руками
Крім того, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_6 були спричинені: травматичний крововилив під тверду мозкову оболонку, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, крововиливи в м*які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, забиті рани правої брови, слизової нижньої губи, множинні садини, осадження, крововиливи на обличчі, кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які відповідають встановленим досудовим розслідуванням обставинам. Пояснив, що проживав з загиблою ОСОБА_6 на протязі шести років однією сім'єю без державної реєстрації
шлюбу. Останнім часом вона часто була відсутньою вдома, не пояснювала причини відсутності, чим викликала ревнощі з боку ОСОБА_4. 11 січня 2013 року ОСОБА_6 прийшла додому приблизно о 20 годині у нетверезому стані, відмовилася пояснити де вона була і між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. При цьому, він також був у стані сильного алкогольного сп'яніння, так як вживав горілку протягом дня, а ввечері також випив одну пляшку горілки. У ході бійки він наніс їй не менше шести ударів у живіт, трьох у голову, чотирьох по тулубу, а потім став її душити. У зв'язку з сильним алкогольним сп'янінням він не усвідомлював у повному обсязі свої дії. Вважаючи, що ОСОБА_6 припинила бійку, так як заснула, він також ліг спати, а вранці, з'ясувавши що вона померла, викликав міліцію, розповів про те що відбулося.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просить суд не допитувати потерпілого, свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення,потерпілого, усвідомленням і правильним розумінням роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій особі.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на обліку в психіатричній лікарні і наркологічному диспансері не перебуває (а.с.61), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.62), в силу статті 89 КК України раніше не судимий (а.с.59-60).
В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальним законом віднесений до особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшує та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку. Суд вважає за можливе обрати для обвинуваченого міру покарання, пов'язану з позбавленням волі, ближче до мінімальної межі санкції, передбаченої кримінальним законом.
На підставі ч.5 ст.72 КК Кодексу України попереднє ув'язнення підсудного підлягає заліку в строк призначеного покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України.
Вирішуючи по даній кримінальній справі цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на проведення поховання ОСОБА_6, суд приходить в висновку про необхідність його задоволення. У судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 поніс витрати, пов'язані з організацією поховання ОСОБА_6 у загальній сумі 5698,00 грн., що підтверджується наступними матеріалами:
- довідкою парафіяльної ради Свято-Михайлівської церкви м. Тореза від 02 березня 2013 року, відповідно до якою ОСОБА_3 сплачено 495,00 грн.;
- накладною № 1 від 19 січня 2013 року про відпуск товару ПП ОСОБА_7 на суму 1500,00 грн.;
- накладною № 19 від 19 січня 2013 року про відпуск товару Похоронним агентством «Ритуал» на суму 230,00 грн.;
- накладною № 35 від 18 січня 2013 року про відпуск товару Похоронним домом «Варта» на суму 740,00 грн.;
- накладною № 88 від 19 січня 2013 року про відпуск товару Похоронним домом «Варта» на суму 75,00 грн.;
- накладними №№ 38 від 18 січня 2013 року про відпуск товару Похоронним домом «Варта» на суму 570,00 грн. та 900,00 грн.;
- накладною №87 від 18 січня 2013 року про відпуск товару Похоронним домом «Варта» на суму 1188,00 грн.
Суд вважає, що на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню матеріальні витрати у загальному розмірі 5698 грн. 00 коп., оскільки даний розмір шкоди знайшов своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами (а.с.121-126) і визнаний обвинуваченим.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертні дослідження саме такими установами, процесуальні витрати відшкодуванню не підлягають.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.197, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, за який призначити йому покарання у вигляді 09 (дев'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 12 січня 2013 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК Кодексу України попереднє ув'язнення підсудного підлягає заліку в строк призначеного покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України день за день.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без зміни у виді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 витрати на проведення поховання ОСОБА_6 у сумі 5698 (п'ять тисяч шістсот дев'яності вісім) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції через Торезький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Л. Д. Фролова
Судді О. О. Пушнов
ОСОБА_8