Справа №647/1182/13-к
Провадження № 1-кп/647/101/2013
14.06.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Волошина Р.Р.,
з участю секретаря Дробітько І.В.,
з участю прокурора Краснопьорова О.О.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42013230090000010, по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює робітником ТОВ «Югтара», освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судимого: 18.12.2012 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 200 годин,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2012 року до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин та направлений до кримінально-виконавчої інспекції для виконання вироку, умисно, без поважних причин ухилився від відбуття громадських робіт, у період часу до 26.03.2013 року не відбув покарання.
Крім того, ОСОБА_1 30 квітня 2013 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись на подвір'ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_2, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з порогу будинку, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S7230» вартістю 1234,50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1234,50 гривень.
Допитаний в судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він був засуджений до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин та без поважних причин не прибув для відбування покарання. 30 квітня 2013 року з порогу будинку за адресою: АДРЕСА_3, викрав мобільний телефон «Samsung GT-S7230». В подальшому мобільний телефон повернув. При цьому не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінується, ні вартість викраденого. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, до обставин, які обтяжують покарання, відносить рецидив злочину, і вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово притягувався до криманальної відповідальності і не бажає стати на шлях виправлення, оскільки підсудний вчинив злочини в період відбуття покарання за раніше вчинений злочин, тому суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст. 389 КК України, і призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком чотири місяців;
за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком три місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді арешту строком п'ять місяців.
Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, за ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання невідбуте ним за вироком Бериславського районного суду від 18.12.2012 року, і, з врахуванням вимог ч.1 п.4 ст.72 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком п'ять місяців десять днів.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 "тримання під вартою", взявши його під варту із залу суду.
Срок відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 14 червня 2013 року.
Речові докази телефон «Samsung GT-S7230» - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.Р.Волошин