83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
07.06.2013р. Справа № 1/62
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. розглянувши матеріали справи:
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРИОН ГРУПП» м. Донецьк
до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» м. Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії
«Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк
про стягнення 8071352,63грн.
07.04.2011р. ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «ОРИОН ГРУПП» м. Донецьк, до ТОВ «Донспецпром» м. Донецьк про стягнення 8071352,63грн.
Ухвалою господарського суду від 11.04.2011р. було порушено провадження по справі №1/62.
04.05.2011р. через канцелярію господарського суду відповідач надав клопотання №29-04/2 від 29.04.2011р. про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться взаємоповязана справа №19/22пд.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2011р. зупинено провадження по справі.
Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 01.06.2011р. справу передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючим суддю Курило Г.Є.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. справу передано на автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючим суддю Уханьову О.О.
09.11.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав заяву б/н від 10.11.2012р. про поновлення провадження по справі №1/62, оскільки господарським судом Донецької області 04.09.2012р. прийняте рішення по справі №19/22пд, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОРИОН ГРУПП» м. Донецьк відмовлено повністю. В підтвердження заявлених вимог надав копії рішення від 04.09.2012р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2012р. провадження по справі №1/62 поновлено.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2012р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк.
21.11.2012р. через канцелярію господарського суду відповідач 1 надав клопотання б/н від 20.11.2012р. про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться взаємоповязана справа №5006/19/47пд/2012.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. зупинено провадження по справі.
27.05.2013р. через канцелярію господарського суду позивач надав заяву б/н від 27.05.2013р. про поновлення провадження по справі №1/62, оскільки господарським судом Донецької області 25.03.2013р. було прийняте рішення по справі №5006/19/47пд/2012, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОРИОН ГРУПП» м. Донецьк відмовлено повністю. В підтвердження заявлених вимог надав копії рішення від 25.03.2013р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013р.
29.05.2013р. ухвалою господарського суду провадження по справі поновлено.
05.06.2013р. ТОВ «Донспецпром» м. Донецьк через канцелярію господарського суду надана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 18.12.2012р.
Зі змісту ст.106 Господарського процесуального кодексу вбачається, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про відмову в прийнятті позовної заяви не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.
Відповідно до ч.1 ст.79 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.
За приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
У зв'язку з направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду та неможливості подальшого розгляду справи по суті, а також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Донспецпром» м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
На підставі ст. 79 ГПК України, господарський суд -
Зупинити провадження по справі №1/62 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРИОН ГРУПП» м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк про стягнення 8071352,63грн.
Після усунення обставин, які обумовили зупинення, провадження по справі буде поновлено.
Суддя О.О. Уханьова