ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
04 червня 2013 року № 826/6974/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Васильченко І.П., суддів Власенкової О.О., Вєкуа Н.Г., при секретарі Старець І.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фонду державного майна України
до Державної виконавчої служби України
про скасування постанови від 18.04.2013 року,
за участю представників:
від позивача: Кирпичова Т.Б.
від відповідача: Іванюк Д.С.
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України (далі-відповідач) в якому просив: скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 18.04.2013 року про накладення штрафу (№ ВП 35928836).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадова особа відповідача неправомірно винесла постанову про накладення штрафу з огляду на те, що позивачем не була виконана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35928836 від 18.04.2013 року з поважних причин, про що відповідач був повідомлений. Відтак, на думку позивача, у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справа призначена до судового розгляду на 28.05.2013 року.
В судове засідання 28.05.2013 року позивач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи судом відкладений на 04.06.2013 року в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні 04.06.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача щодо позову заперечив з огляду на необґрунтованість, просив відмовити в його задоволенні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.
10.01.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2012 № 2а-1870/1460/12 про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області.
На виконання зазначеної постанови Фонд Державного майна України листом від 18.01.2013 № 10-25-693 повідомив відділ примусового виконання рішень про обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.
У зв'язку з тим, що Фонд Державного майна України надав доручення регіональному відділенню стосовно внесення відповідних змін до структури та штатного розпису Регіонального відділення та подання їх до Фонду на затвердження, 04.02.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій.
Листом Фонду державного майна України повідомлено відділ примусового виконання від 07.02.2013 № 10-25-1628 про обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, оскільки поновлення на посаді можливе лише за відповідними змінами до штатного розпису Регіонального відділення, мають бути подані на затвердження до Фонду.
На підставі викладено, 20.02.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій.
12.03.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 35928836, якою на позивача за невиконання виконання рішення суду накладено штраф у розмірі 680, 00 грн.
Вказана постанова направлена на адресу Фонду Державного майна України разом із супровідним листом від 12.03.2013 року № Г-2298/5-582/6.
Листами Фонду державного майна України повідомлено відділ примусового виконання від 06.03.2013 № 10-25-2916 та від 21.03.2013 року № 10/25/3561 про обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, оскільки листа-відповіді про внесення відповідних змін до структури та штатного розпису Регіонального відділення в межах граничної чисельності працівників Регіонального відділення від Регіонального відділення до Фонду не надходило.
Одночасно, вказаними листами відділ примусового виконання повідомлено, що Фонд державного майна України звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення від 03.09.2012 року по справі № 2а-1870/1460/12.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року, винесеною у справі № 2а-1870/1460/12 в задоволенні заяви Фонду Державного майна України про відстрочку виконання судового рішення відмовлено.
Так, 18.04.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., при примусовому виконанні виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2012 № 2а-1870/1460/12 про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області винесено постанову про накладення штрафу ВП № 35928836, якою на позивача за невиконання виконання рішення суду накладено штраф у розмірі 1360, 00 грн.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження» (далі-Закон).
Відповідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.
Відповідно до статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно частини 2 зазначеної статті державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п. 13 ч. 3 ст. 11 Закону).
Відповідно до частини 2 статті 30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Рішення про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника, про стягнення заробітної плати в межах платежів, вирахуваних за один місяць, підлягають негайному виконанню.
У разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Аналогічні норми щодо негайного виконання судових рішень про поновлення на посаді встановлені у Кодексі адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Відповідно до статті 76 Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.
Статтею 89 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Постановою Сумського адміністративного суду від 03.09.2012 року у справі № 2а-1870/1460/12 поновлено ОСОБА_5 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області та зобов'язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Сумській області виплатити ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 грудня 2007 року по 03 вересня 2012 року в розмірі 220615 85 коп., а середній заробіток за один місяць в розмірі 4553 грн. 66 коп. підлягав негайному стягненню.
Як зазначено в постанові суду, вона підлягає негайному виконанню в частині поновлення на посаді та стягнення за вимушений прогул за 1 місяць.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Таким чином, виданий на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2012 № 2а-1870/1460/12 виконавчий лист є обов'язковим до виконання і державний виконавець зобов'язаний вжити всі передбачені законодавством заходи для реального виконання судового рішення.
Виконання даної постанови вимагало від відповідача вжиття всіх необхідних заходів, спрямованих на негайне поновлення ОСОБА_5 на попередній посаді.
Станом на час розгляду даної справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року у справі № 2а-1870/1460/12 про поновлення ОСОБА_5 на посаді не виконане, що не заперечується представником позивача.
Таким чином, виходячи з встановленої Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» норми стосовно негайного виконання судових рішень про поновлення на посаді та стягнення грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць, відповідач повинен був вжити усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, спрямовані на негайне примусове виконання вищевказаної постанови суду.
Статтею 5 вказаного Закону визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Статтею 11 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником (ч. 5 ст. 12 Закону).
Доводи позивача стосовно звернення до відповідача з клопотанням про відкладення провадження виконавчих дій не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки частиною першою статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Тобто відкладення провадження виконавчих дій є правом державного виконавця, а не його обов'язком, тому державний виконавець не зобов'язаний був задовольняти клопотання Фонду державного майна України.
Враховуючи те, що на час винесення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. постанови про накладення штрафу позивачем не виконано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року у справі № 2а-1870/1460/12 в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області, що підлягає негайному виконанню, суд дійшов висновку, що державним виконавцем винесено постанову від 18.04.2013 року про накладення на Фонд державного майна України штрафу у розмірі 1360,00 грн. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такої постанови, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.П. Васильченко
Судді О.О. Власенкова
Н.Г. Вєкуа
Постанова складена в повному обсязі та підписана 12.01.2013 року.