ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
05 червня 2013 року № 826/5728/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Старець І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини А 2100 Міністерства оборони України
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної допомоги,
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_1
від відповідача: Фомський О.В.
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини А 2100 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної допомоги.
Ухвалою суду від 22.04.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, справа призначена до судового розгляду на 20.05.2013 року.
В судовому засіданні 20.05.2013 року судом оголошено перерву в судовому розгляді до 05.06.2013 року в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні 05.06.2013 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, представник відповідача зазначив, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік, яка, на думку позивача мала б бути йому виплачена при звільненні в січні 2013 року. В наказі про звільнення позивача від 23.01.2013 року зазначено, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік виплаті не підлягає. З наказом від 23.01.2013 року позивач ознайомлений в січні 2013 року, отже, про порушення своїх прав позивач дізнався в січні 2013 року, а до суду звернувся в квітні 2013 року, тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач в судовому засіданні 05.06.2013 року зазначив, що даний спір не пов'язаний з проходженням публічної служби, а тому має застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду, який позивачем не пропущений.
Заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.
Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.10.2012 року № 548 позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров'я).
Наказом командира військової частини А2100 (по стройовій частині) від 23.01.2013 року № 13 з 23 січня 2013 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Печерсько-Голосіївського об'єднаного районного у м. Києві військового комісаріату.
Одночасно, у вказаному наказі № 13 від 23.01.2013 року зазначено «матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 11.06.08 № 260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» за 2012 рік отримав, за 2013 рік - не отримував». Одночасно вказаним наказом № 13 від 23.01.2013 року наказано виплатити позивачу щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби, виплатити надбавку за виконання особливо важливих завдань, виплатити грошову допомогу у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Тобто, в наказі від 23.01.2013 року визначено яку грошову допомогу та інші грошові кошти будуть нараховані та виплачені позивачу при звільненні.
В судовому засіданні 05.06.2013 року позивач зазначив, що наказом № 13 від 23.01.2013 року ознайомлений в січні 2013 року.
Грошові кошти, що підлягали виплаті позивачу при звільненні виплачені останньому в січні та лютому 2013 року, що підтверджується роздавальними відомостями та касовою книгою, копії яких наявні в матеріалах справи. Отже, ще в лютому 2013 року позивачу стало відомо, що йому не виплачена матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік. Зазначене не заперечується і самим позивачем.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався в січні-лютому 2013 року, а до суду звернувся 18 квітня 2013 року, тобто з пропущенням встановленого Законом строку звернення до адміністративного суду.
Позивач зазначає, що даний спір не пов'язаний з проходженням публічної служби, а тому має застосовуватись шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Складовими елементами правового статусу осіб публічної служби є вступ на публічну службу, умови та порядок її проходження, звільнення з публічної служби, соціальний статус осіб публічної служби.
Позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) відповідача щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що мала б бути виплачена, на думку позивача, при звільнені останнього. Отже, даний спір відноситься до справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем пропущений місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Позивач не зазначив жодних обставин, які б давали підстави визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А2100 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної допомоги - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 07.06.2013 року.