Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/871/13-к
Провадження № 1-кп/674/49/13
13 червня 2013 рокум. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді Маринчака О. М.
при секретарі Бойчук С.В.
з участю прокурора Виноградської О.А.
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Пашківці Староконстянтинівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2, із середньою освітою, працюючого охоронцем у Великожванчицькому обласному дитячому пульмонологічному санаторії, не одруженого, раніше судимого:
5 вересня 2012 року Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Встановив:
ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 1 листопада 2012 року біля 3 години в
АДРЕСА_3, він, з метою крадіжки, повторно, шляхом зняття віконної рами, через вікно просунув руку та відчинивши з середини двері, проник в житловий будинок ОСОБА_9 та ОСОБА_10, звідки таємно викрав гаманець чорного кольору з шкірозамінника вартістю 68 гривень 04 копійки, гаманець чорного кольору з шкірозамінника вартістю 68 гривень 04 копійки та гроші в сумі 1470 гривень, всього на суму 1606 гривень 08 копійок, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_9.
Крім того, 27 березня 2013 року близько 4 години в АДРЕСА_4, він, з метою крадіжки повторно, шляхом зняття віконної рами, через
вікно просунув руку та відчинивши з середини двері, проник в житловий будинок
ОСОБА_11, звідки таємно викрав жіночу лаковану сумку чорного кольору з шкірозамінника вартістю 110 гривень 88 копійок, гаманець з шкірозамінника чорного кольору лакований вартістю 40 гривень, гроші в сумі 2015 гривень, мобільний телефон «Samsung Е570» вартістю 171 гривня 48 копійок з стартовим пакетом «Діджус» вартістю 10 гривень.
Всього викрав належного ОСОБА_11 майна на суму 2347 гривень 36 копійок.
Крім того, 1 травня 2013 року близько 4 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_8, з метою крадіжки, повторно, через незачинене металопластикове вікно, проник в житловий будинок ОСОБА_12, звідки таємно викрав жіночу сумочку з шкірозамінника вартістю 240 гривень, в якій знаходився фотоапарат «Canon Power Shotї А810» вартістю 510 гривень 18 копійок, з флеш-картою «РАТRІОТ» об'ємом 8 Гб. вартістю 120 гривень, двома акумуляторними батареями по ціні 35 гривень за одну батарею на суму 70 гривень та чохлом «Camera-bag» вартістю 96 гривень 19 копійок, матерчата косметичка вартістю 15 гривень, жіночий срібний перстень, 925 проби, масою 3,5 грама, по ціні 30 гривень за 1 грам, на суму 105 гривень, жіночий срібний перстень, 925 проби, масою 2,3 грама, по ціні 30 гривень за 1 грам, на суму 69 гривень, жіночий срібний перстень, 925 проби, масою 2,9 грама, по ціні 30 гривень за 1 грам, на суму 87 гривень, флакон духів «Персіл» об'ємом30 мл. фірми «Аvon» вартістю 79 гривень.
Всього викрав належного майна ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на суму 1391 гривня 37 копійок.
Крім того, 6 травня 2013 року близько 3 години в АДРЕСА_5, він, з метою крадіжки, повторно, шляхом відкриття металопластикового вікна, яке знаходилося в положенні провітрювання, через вікно проник в житловий будинок ОСОБА_4, звідки таємно викрав лакований гаманець червоного кольору вартістю 68 гривень 04 копійки, гроші в сумі 2050 гривень, 150 польських злотих, по ціні згідно курсу Національного банку України, 253,7273 гривні за 100 польських злотих, на суму 380 гривень 59 копійок, срібні сережки, 925 проби, масою 5 грам по ціні ЗО гривень за 1 грам, на суму 150 гривень, золоті сережки, 585 проби, масою 8 грам, по ціні 460 гривень за 1 грам, на суму 3680 гривень.
Всього викрав належного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суму 6328 гривень 63 копійки.
А також, 15 травня 2013 року, близько 3 години в АДРЕСА_6, він з метою крадіжки, повторно, шляхом відкриття металопластикового вікна, яке знаходилося в положенні провітрювання, через вікно, проник в житловий будинок ОСОБА_14, звідки з шкатулки, що знаходилася в серванті, таємно викрав золотий чоловічий браслет, 585 проби, масою 15 грам, по ціні 460 гривень за 1 грам, на суму 6900 гривень, золоту чоловічу каблучку, 585 проби, масою 5,81 грама, по ціні 460 гривень за 1 грам, на суму 2672 гривні 60 копійок та золоту жіночу каблучку, 585 проби, масою 1,59 грама, по ціні 460 гривень за 1 грам, на суму 731 гривня 40 копійок, всього викрав на суму 10303 гривні 40 копійок, що належать ОСОБА_6.
В загальному ОСОБА_8 таємно викрав чужого майна на суму 21 976 гривень 84 копійки.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений винними себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 1 листопада 2012 року біля 3 години в АДРЕСА_7, він, з метою крадіжки, зняв віконну раму, через вікно просунув руку та відчинивши з середини двері, проник в житловий будинок, звідки таємно викрав два гаманці із грошима в сумі 1470 гривень.
27 березня 2013 року біля 4 години в АДРЕСА_8, він, з метою крадіжки, знявши віконну раму, через вікно просунув руку та відчинивши з середини двері,
проник в житловий будинок ОСОБА_11, звідки таємно викрав жіночу сумку з грошима в сумі 2015 гривень, мобільний телефон « Самсунг» .
1 травня 2013 року біля 4 години в АДРЕСА_9, він, з метою крадіжки, через незачинене вікно проник в житловий будинок ОСОБА_13, звідки таємно викрав жіночу сумочку в якій знаходився фотоапарат «Canon » з флеш-картою, двома акумуляторними батареями та чохлом, матерчата косметичка, три жіночих срібних перстні та флакон духів «Персіл».
6 травня 2013 року біля 3 години в АДРЕСА_10, він з метою крадіжки, шляхом відкриття вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_5, звідки таємно викрав гаманець червоного кольору з грошима в сумі 2050 гривень та 150 польських злотих, срібні та золоті сережки.
15 травня 2013 року біля 03 години в с. Великий Жванчик він, з метою крадіжки, шляхом відкриття вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_14, звідки таємно викрав золотий чоловічий браслет, золоту чоловічу каблучку та золоту жіночу каблучку.
В скоєному щиро розкаюється.
Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив суду, що 6 травня 2013 року ранком він виявив, що з його будинку в АДРЕСА_5, де він проживає разом із дружиною та дітьми, було викраденно лакований гаманець червоного кольору з грошима в сумі 2050 гривень та 150 польських злотих, срібні сережки 925 проби масою 5 грам та золоті сережки 585 проби масою 8 грам.
Аналогічними показами потерпілої ОСОБА_5
Показами потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила суду, що 15 травня 2013 року вона взнала, що з будинку її батьків в с. Великий Жванчик було викрадено її речі і золотий чоловічий браслет 585 проби масою 15 грам, золоту чоловічу каблучку 585 проби масою 5,81 грама та золоту жіночу каблучку 585 проби масою 1,59 грама.
Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.
Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 21976 грн. 84 коп., повторно, із проникненням у житло.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, особи винного, що обвинувачений раніше судимий, новий злочин вчинив перебуваючи на іспитовому строці за попереднім вироком суду, характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи.
В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував збитки потерпілим, що суд визнає одними із обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, але ближче до її мінімальної межі.
Також, згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків обвинуваченому до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Старокостянтинівського райсуду від 5.09.2012 року за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 6260 грн. 59 коп., що складає вартість викрадених і неповернутих речей, підлягає до задоволення згідно ст.1166 ЦК України, оскільки обвинувачений дійсно заподіяв такі збитки потерпілому.
Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 6900 грн., що складає вартість
викраденого і неповернутого золотого браслета, підлягає до задоволення згідно ст.1166 ЦК України, оскільки обвинувачений дійсно заподіяв такі збитки потерпілій.
Процесуальні витрати провадження, що складають витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 2116 грн. 80 коп., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь державної експертної установи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання обвинуваченому частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 5.09.2012 року за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі і остаточно визначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_8 у відшкодування матеріальних збитків:
на користь ОСОБА_4 6260 грн. 59 коп. ( шість тисяч двісті шістдесят гривень 59 коп.);
на користь ОСОБА_6 6900 грн. ( шість тисяч дев»ятсот гривень).
Речові докази: предмети крадіжок, що знаходяться на зберіганні в потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6 - залишити їм як власникам;
9,7 та 4 слідів капілярних візерунків пальців рук та дактилокарту - залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області процесуальні витрати в сумі 2116 грн. 80 коп. (дві тисячі сто шістнадцять гривень 80 коп.) .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак