ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
10 червня 2013 року № 826/3563/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства «Держекоінвест»
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області
проскасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 28 лютого 2013 року № 254.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2013 року № 254 не зазначено час та обставини вчинення дій, а саме, коли змінено осіб відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду. Також позивач зазначив про те, що оскаржуваною постановою застосовано штраф до суб'єкта містобудування Дочірнє підприємство «Держекоінвест» тоді як останній є Державним підприємством.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справа призначена до судового розгляду на 17.04.2013 року.
17.04.2013 року суд оголосив перерву в судовому розгляді в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі.
В судовому засіданні 29.05.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заперечення на адміністративний позов. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що постанова про накладення штрафу правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2013 року № 254 винесена відповідно до вимог чинного законодавства, а зазначення в ній «Дочірнє підприємство «Держекоінвест» замість «Державне підприємство «Держекоінвест» є лише технічною опискою.
Оскільки в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у справі, суд, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для прийняття рішення, судом встановлено наступне.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області отримано від Приватного підприємства «Ампір плюс» повідомлення № 0002/02 від 28.01.2013 року, яким останнє у зв'язку з закінченням угоди між ПП «Ампір плюс» та ДП «Держекоінвест» та припиненням здійснення технічного нагляду інженером технічного нагляду ОСОБА_1 просило виключити останнього з декларації про початок виконання будівельних робіт.
22.02.2013 року видано наказ № 48 «Про проведення позапланової перевірки» та складено направлення № 28/48 «Про здійснення позапланової перевірки» на об'єкті - капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 (заміна вікон, дверей та утеплення фасадів) на вул. Кринички, 1 в с. П'ядики Коломийського району та декларації про початок виконання будівельних робіт ДП «Держекоінвест» від 20.09.2012 року № ІФ 08312170875.
22.02.2013 року на підставі наказу № 48 від 22.02.2013 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт ДП «Держекоінвест».
Перевіркою встановлено наступне: несвоєчасне подання замовником інформації про зміну відповідальної особи на проведення авторського нагляду з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та зміни відповідальної особи на проведення технічного нагляду з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 08312170875 від 20.09.2012 року, чим порушено абз. 1 п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466.
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 22.02.2013 року.
28.02.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області винесено постанову № 254 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої Дочірнє підприємство «Держекоінвест» (м. Київ, вул. Урицького, 35, корп. 2, код за ЄДРПОУ 36939719) визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 5735,00 грн.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).
Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).
Пунктом 2 зазначеного порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, за дотриманням порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи..
Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
Пунктом 9 зазначеного Порядку, встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Таким чином, територіальні органи Держархбудінспекції здійснюють державний архітектурно будівельний контроль, зокрема, мають право проводити позапланові перевірки у випадку отримання від юридичних осіб повідомлень, які свідчать про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
Частинами 1, 2, 3, 5 статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3. Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.
Пунктом 9 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Отже, у випадку зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду на замовника покладено обов'язок протягом трьох робочих днів звернутися до Інспекції, яка зареєструвала декларацію з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації, а у випадку невиконання зазначеного обов'язку замовник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 22.02.2013 року за результатами перевірки позивача встановлено несвоєчасне подання інформації про зміну відповідальної особи за проведення авторського нагляду з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та зміни відповідальної особи за проведення технічного нагляду з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 08312170875 від 20.09.2012 року.
Позивачем доказів на підтвердження подання відповідачу повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації у зв'язку зі зміною осіб відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду надано не було, як і не було зазначено про факт подання такого повідомлення.
Необґрунтованість послань позивача, як на підставу для скасування постанови про накладення штрафу № 254 від 28.02.2013 року на той факт, що в ній не зазначено час та обставини вчинення позивачем правопорушення, а саме, коли змінено відповідальних осіб за проведення авторського та технічного нагляду, зумовлюється тим, що у даному випадку, обставинами вчинення позивачем правопорушення є не факт зміни позивачем осіб відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду, а факт неподання протягом 3 днів з моменту здійснення зазначеної заміни повідомленням про внесення відповідних змін до даних у зареєстрованій декларації, який у постанові № 254 від 28.02.2013 року відповідачем відображено.
Посилання позивача на те, що оскаржуваною постановою було застосовано штраф до Дочірнього підприємства «Держекоінвест», у той час, як його найменуванням є «Державне підприємство «Держекоінвест», не приймаються судом до уваги з огляду на те, що з аналізу змісту акта від 22.02.2013 року та постанови № 254 від 28.02.2013 року, вбачається, що відповідачем було допущено технічну помилку зумовлену однаковою абревіатурою при скороченні назв «Дочірнє підприємство» та «Державне підприємство», що також підтверджується тим, що місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача зазначені в постанові № 254 від 28.02.2013 року співпадають з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 624760.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області при прийнятті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 254 від 28.02.2013 року діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко