06.06.2013
Справа №522/7207/13-ц
Провадження №2-н/522/504/123
06 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Івченко В.Б.,
при секретарі Січінава М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2013 року у цивільній справі за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі з ПАТ “Чорномортехфлот” -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2013 року у цивільній справі за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі з ПАТ “Чорномортехфлот” .
В заяві заявник зазначив, що в тексті судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі з ПАТ “Чорномортехфлот” у наказі допущено описку, невірно зазначено боржника за наказом - замість належного : ПАТ “Чорномортехфлот”, вказано невірно: державна судноплавна компанія “Чорноморське морське пароплавство”.
В судове засідання заявник, Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, представник боржника не з'явились. Для повідомлення про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки судові повістки судом не направлялися у зв'язку з відсутністю фінансування суду для відправлення поштової кореспонденції.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність учасників судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
На підставі ст.219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши зміст судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі з ПАТ “Чорномортехфлот”, судом встановлено, що у наказі допущено описку, невірно зазначено боржника за наказом - замість належного : ПАТ “Чорномортехфлот”, вказано невірно: державна судноплавна компанія “Чорноморське морське пароплавство”.
Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2013 року у цивільній справі за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі з ПАТ “Чорномортехфлот”.
Керуючись ст. ст. 209,210, 219 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2013 року у цивільній справі за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі з ПАТ “Чорномортехфлот”, - задовольнити.
Виправити описку, допущену у судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі з ПАТ “Чорномортехфлот”.
В судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року замість помилково зазначеного: державна судноплавна компанія “Чорноморське морське пароплавство” слід читати: ПАТ “Чорномортехфлот”.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Б. Івченко