Справа № 310/2891/13-ц
16 квітня 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
Бердянський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, який уточнили 04.04.2013 року вказуючи, що відповідач є одинокою матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона веде асоціальний спосіб життя: ніде не працює, вживає спиртні напої, у наслідок чого самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина. Згідно заяви від 30.08.2011 року бабусі дитини по лінії матері - ОСОБА_2, яка надійшла до служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_1 повністю самоусунулась від виховання та утримання сина, проживає від нього окремо, ніде не працює, дитина зазнає моральних страждань у зв'язку з пияцтвом матері. За інформацією адміністрації ЗОШ №3, учнем якої є малолітній ОСОБА_2, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, відвідує батьківські збори дуже рідко, не цікавиться навчанням сина, не приймає участі у його шкільному житті, на телефонні дзвінки класного керівника не відповідає та не реагує на запрошення до школи. Адміністрація КП « ТМО «Бердянська міська дитяча лікарня» та пологовий будинок» також підтвердила факт незабезпечення дитини доглядом з боку матері, оскільки на профілактичні огляди до лікаря дитину приводила бабуся.
З серпня 2012 року малолітній ОСОБА_2 проживає разом з бабусею, після того, як ОСОБА_1 вигнала сина з дому та обізвала дитину нецензурними словами. З того часу відповідач жодного разу не відвідала сина, не поцікавилась станом його здоров'я, участі у вихованні та утриманні сина не приймала. Бабуся забезпечила дитині належні умови для повноцінного та гармонійного розвитку.
У службі у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради з відповідачем неодноразово проводились бесіди щодо відповідального ставлення до батьківських обов'язків. 09.08.2012 року та 18.01.2013 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, але висновків не зробила і продовжує зловживати спиртними напоями, долею сина не цікавиться.
Не маючи статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній ОСОБА_2 не може знаходитись на державному забезпеченні, користуватися пільгами, що мають діти даної категорії відповідно до чинного законодавства.
Просив позбавити відповідача батьківських прав на дитину та стягнути з нього аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) матері, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до повноліття дитини на користь законного опікуна.
Передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради для подальшого влаштування.
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.
У судовому засіданні прокурор Мельник М.М. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнала частково та пояснила суду, що проживає в приватному будинку, який складається з трьох кімнат і кухні. В одній кімнаті живе вона, а в іншій брат із співмешканкою та двоє неповнолітніх дітей. На обліку перебуває більше одного року і за цей час з нею неодноразово проводились бесіди. Визнала, що життям сина не цікавиться, з днем народження його не вітає, матеріально не допомагає. До школи не приходила, успішністю сина не цікавилась та не допомагала йому в навчанні. Останній раз бачила сина півтора-два місяці тому. Знаходилась з ним 3-4 години. Після цього не приходила, оскільки зловживала спиртними напоями. Не заперечувала проти того, щоби син проживав з бабусею, але проти того, щоби позбавити її батьківських прав, оскільки вона любить сина. З 06.03.2013 року по сьогоднішній день алкогольні напитки не вживає, планує влаштуватися на постійну роботу з такими умовами праці, щоби графік роботи дозволяв уділяти час дитині,
Представник служби у справах дітей позов підтримала, просила його задовольнити.
Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради просила позовні вимоги задовольнити та пояснила суду, що з ОСОБА_1 самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, тому з нею неодноразово проводились бесіди, три рази направлялись подання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, які результатів| не дали. ОСОБА_1 обіцяла змінити поведінку, але продовжувала зловживати спиртними напоями та ухилятися від виконання обов'язків щодо виховання сина. У зв'язку з наведеним дитина знаходиться на обліку більше року. Відповідач проживає в приватному будинку разом з братом, який також зловживає спиртними напоями. У стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вигнала сина і він прийшов до бабусі де проживає до цього часу. Вважала доцільним позбавити відповідача батьківських прав.
ОСОБА_2 просила позовні вимоги задовольнити і пояснила суду, що її дочка зловживає спиртними напоями, не піклується сином на протязі трьох років. Вона є власником будинку в якому проживають сім'я сина та відповідач. За час проживання дітей будинок став занедбаним і в ньому немає належних умов для проживання. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Мати матеріально не утримує сина, не піклується ним. Вона неодноразово проводила бесіди про недопустимість такої поведінки, але вони результатів не дали. У зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від обов'язків по вихованню дитини вона звернулася до органу опіки та піклування для надання допомоги. Син не хоче проживати з мамою, оскільки боїться її.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Батьки зобов'язані поважати дитину.
Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно копії свідоцтва про народження від 20.02.2004 року (а.с. 9) та довідки з відділу ДРАЦ (а.с.10) відповідач є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що 30.08.2011 року до служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради із заявою звернулася ОСОБА_2, яка є бабусею малолітнього ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 повністю самоусунулась від виховання та утримання свого сина, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, через що дитина зазнає моральних страждань (а.с. 11-12).
Малолітній ОСОБА_2 з 08.11.2011 року перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, оскільки проживає в родині, у якій мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а.с. 13).
Згідно характеристик, наданих за місцем проживання від 11.11.2011 року, 25.07.2012 року, 31.10.2012 року, ОСОБА_1 ніде не працює, мешкає в колі сумнівних осіб, зловживає спиртними напоями. Дитина проживає окремо та знаходиться на повному утриманні бабусі. (а.с. 14-16)
Відповідно до інформаційних довідок адміністрації КП «ТМО «Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок» від 01.09.2011 року та 23.07.2012 року, малолітній ОСОБА_2 не забезпечений доглядом у повному обсязі з боку матері, яка, зі слів сусідів, вживає спиртні напої. Останнім часом дитина проживає з бабусею, яка доглядає за ним і забезпечує йому належні умови проживання.(а.с. 18, 19)
У результаті проведення бесід з ОСОБА_1 виконкомом Бердянської міської ради було з'ясовано, що відповідач проживає з братом, - ОСОБА_3, ніде не працює, вживає спиртні напої, навчанням сина не цікавиться. Дитина проживає разом із ОСОБА_2 та її співмешканцем за власним бажанням (а.с. 20, 21, 22, 25). Умови проживання, створені ОСОБА_1 задовільні, однак у будинку брудно, присутній стійкий запах, речі розкидані по всіх кімнатах, для виховання та розвитку дитини не створені належні умови проживання (а.с. 29, 31).
У бесіді від 10.12.2012 року ОСОБА_3 підтвердив, що відповідач веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої та не займається вихованням дитини (а.с. 23). Під час бесіди 12.12.2012 року ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 не склалася як матір, через що він та ОСОБА_2 виховують, повністю забезпечують й утримують малолітнього ОСОБА_2. (а.с. 24)
У ході бесіди 10.09.2012 року, 24.10.2012 року, 12.12.2012 року в службі у справах дітей ОСОБА_2 підтвердила, що онук з серпня 2012 року проживає з нею, відповідач не цікавилася долею дитини, станом її здоров'я, не робила спроб зв'язатися з сином, жодного разу його не відвідала, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала, отримуючи дитячі гроші витрачала їх на спиртні напої. Зі слів бабусі, ставлення ОСОБА_1 до дитини байдуже, іноді агресивне, тому вона вважає, що як матір відповідач не відбулася, тому в інтересах дитини її потрібно позбавити батьківських прав. (а.с. 26, 27, 28).
Адміністрація ЗОШ № 3 підтвердила факт ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідачем та зазначає, що мати учня відвідує батьківські збори дуже рідко, навчанням сина не цікавиться, не приймає участі у шкільному житті учня та класу, на телефонні дзвінки класного керівника не відповідає та не реагує на запрошення до школи. Вихованням дитини більшою мірою займається бабуся - ОСОБА_2, у якої хлопчик проживав протягом 2011-2012 навчального року. За той час малолітній ОСОБА_2 став краще вчитися, регулярно виконував домашнє завдання, а переїхавши наприкінці навчального року до матері, успішність - значно погіршилася через відсутність належного контролю та уваги з боку матері (а.с. 33-37, 39).
Ухилення матері від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, поданням начальника служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради від 18.06.2012 року, 07.11.2011 року, 24.12.2012 року (а.с.40-42), висновком за результатами перевірки від 29.12.2012 року (а.с.43) та постановами від 09.07.2012 року та 18.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.50-51).
За висновком Бердянської міської ради №02-0211/48 від 11.01.2013р. орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_2 (а.с.44-46).
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 створила для онука належні умови для проживання та повноцінного розвитку, забезпечивши дитину необхідними меблями, іграшками, продуктами харчування, шкільним приладдям тощо (а.с. 30, 32, 38).
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина, не цікавиться фізичним, духовним та моральним розвитком дитини, станом його здоров'я, самоусунулася від його виховання та утримання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює і не може забезпечити дитині нормальні життєві умови за місцем проживання.
За таких обставин суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав і передачі дитини органу опіки та піклування для подальшого її влаштування.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно зі статтею 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Визначаючи розмір аліментів, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти в заявленому позивачем розмірі починаючи стягнення з 25.03.2013 року.
На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 181, 182, 191 СК України, суд,
Позов задовольнити.
Позбавити громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь його законного опікуна аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчому комітету Бердянської міської ради як органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 344 грн. 10 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя