Провадження № 33/792/122/13 Головуючий в 1-й інстанції Бориславський
Справа № 676/2901/13-п Доповідач Курдзіль В. Й.
Категорія ч.2 ст. 130 КУпАП
10 червня 2013 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 на постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 08 травня 2013 року, -
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на 2560 грн. штрафу, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Згідно із постановою, ОСОБА_1 14 квітня 2013 року о 13 год. 20 хв. в м. Кам'янець-Подільському, по проспекту Грушевського, повторно протягом року керував транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин справи та доведеності його вини просить постанову суду змінити, та застосувати до нього інше адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Зазначає, що позбавляючи його права керувати транспортними засобами суд не врахував, що він працює водієм і це є його єдиним джерелом існування. і позбавлення цього права поставить його сім»ю в тяжке матеріальне становище.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних у постанові обставин відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 394922 від 14 квітня 2013 року достовірно встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у даному протоколі, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що не заперечував сам ОСОБА_1 при складанні протоколу. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Даний факт засвідчено в протоколі підписами двох свідків.
Зібраним доказам суддя місцевого суду дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Адміністративне стягнення на останнього накладено в межах санкції зазначеного адміністративного закону з урахуванням характеру вчиненого, конкретних обставин справи, особи правопорушника та відсутності обставин, що пом'якшують відповідальність.
Стягнення на правопорушника накладено згідно вимог ст.33 КУпАП, а тому підстав для його пом'якшення не вбачається.
Порушення норм адміністративного права при розгляді справи не встановлено.
На підставі наведеного підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
Постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 08 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію останнього - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль