Провадження по справі № 1/260/97/2013
10 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Шестопаловой Я.В.
при секретаре: Колесник А.А.
с участием прокурора: Козуб А.С.
с участием защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Донецка, гражданкиУкраины, украинка, образование среднее, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5., не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:
1)18.04.2012г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст.ст. 198, 79 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком продолжительностью в 1 год, Определением Ленинского районного суда г.Донецка от 19.03.2013г. испытательный срок отменен, направлена к реальному отбытию наказания,
2) 13.05.2013г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 году двум месяцам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины
10 октября 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью повторной кражи имущества, из корыстных побуждений, вошла в помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: пр. Ленинский д. 11 - б, в Ленинском районе г. Донецка и направилась в отдел «Одежда». Находясь в указанном отделе, ОСОБА_2 выбрала в женском зале, понравившийся ей джемпер стоимостью 449 гривен и вошла в примерочную, где используя находившегося у нее устройство для размагничевания, сняла с джемпера антикражный магнит, после чего поместила джемпер в свою сумку с целью дальнейшего похищения. При выходе из магазина, она была задержана работниками охраны и доставлена в Ленинский РО ДГУ.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины признала полностью и пояснил, что примерно в августе 2012 года находясь на мк - не «Солнечный» г.Донецка, она встретила малознакомого ей парня по имени ОСОБА_6 (других анкетных данных она не знает). При общении, ОСОБА_6 ей сообщил, что у него есть устройство для снятия антикражных магнитов с одежды в магазинах. Узнав об этом, у нее возник умысел на кражу одежды в каком - либо магазине. При этом, она не ставила в известность о своих намерениях ОСОБА_6 попросила у него указанное устройство на время и получив от него это устройство направилась домой. 10.10.2012 года в 12 часов 00 минут она находясь дома и решила пойти в магазин «Спортмастер» который расположен в Ленинском районе г. Донецка и взяла с собой прибор для снятия антикражных магнитов с одежды, для того чтобы совершить кражу в данном магазине. Примерно 14 часов 30 минут она зашла в магазин «Спортмастер» который расположен на 2 - м этаже ТЦ «Обжора», прошла в отдел женской одежды расположенный слева от входа, вначале взяла спортивный костюм (синего цвета), 2 джемпера (белый, сиреневый в полоску) пошла в примерочную, через мужской зал. Она начала примерять спортивный костюм и 2 - джемпера. На одном из джемперов была дырка, а один был на нее большого размера и она решила поменять на джемпер поменьше. В связи с чем, она вышла с примерочной и направилась еще за одним джемпером (в полоску сиренево цвета), что бы примерить его к себе по размеру. Войдя в примерочную она переоделась, убедилась что джемпер ей подошел, в связи с чем, она решила его похитить. В связи с чем, она достала устройство для снятия магнита, отстегнула антикражный магнит и положила джемпер в сумку, а магнит повесила на спортивный костюм и направилась в сторону выхода, оставив вещи которые она примеряла в раздевалке. Затем направилась в сторону выхода, через противокражные антенны, при которых произошел звуковой сигнал. После чего ее отправили в служебное помещение охраны, через несколько минут в магазин приехали сотрудники милиции и доставили ее в Ленинский РО.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимой ОСОБА_2, показания которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же исследовались данные о личности подсудимого.
В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления изложенного в приговоре полностью доказана и действия подсудимой ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, поскольку она своими умышленными действиями, выразившимися в оконченном покушении на совершение тайного похищения чужого имущества (кража), совершенными повторно, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Также судом исследовались данные о личности подсудимой, которая ранее судима, не работает, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5., характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (опийная наркомания).
Исходя из требований ст. 65 УК Украины суд, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой меры наказания, учитывает характер и степень тяжести содеянного, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимой, приведенные судом выше в приговоре, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой, суд признает - явку с повинной и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что подсудимой следует избрать наказание в виде лишения свободы, т.к. именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказания и будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Кроме того, судом установлено, что подсудимая ОСОБА_2 осуждена 13.05.2013г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В святи с тем, что преступление изложенное в данном приговоре суда подсудимая совершила 10.10.2012г., т.е. до постановления предыдущего приговора, ей не обходимо определить окончательное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений.
Кроме того установлено, что определением Ленинского районного суда г.Донецка от 19.03.2013г. испытательный срок отменен, направлена к реальному отбытию наказания. 09.04.2013г. во исполнение указанного определения ОСОБА_2 была задержана и направлена в СИ №5 УГДВИН Донецкой области. В связи с чем срок отбытия наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с 09.04.2013 года, а именно с момента взятия под стражу подсудимой.
Вещественные доказательства - джемпер женский, переданный под расписку законному представителю ООО «Спортмастер» ОСОБА_7 - передать по принадлежности.
Вещественные доказательства -устройство для размагничивания бирок на одежде - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ - передать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г. Донецка от 13.05.2013г. в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 09.04.2013 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
Вещественные доказательства - джемпер женский, переданный под расписку законному представителю ООО «Спортмастер» ОСОБА_7 - оставить ему же.
Вещественные доказательства -устройство для размагничивания бирок на одежде - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ - передать в доход государства.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Ленинского районного суда
г. Донецка Я.В. Шестопалова