печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11750/13-ц
Категорія
11 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Пилаєва М.К.,
при секретарі - Сосюра О. М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення заочного рішення суду від 29 березня 2013 року у цивільній справі №2-4222/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та позбавлення права власності, -
Заочним рішенням суду від 29.03.2013 у вказаній справі, яке набрало законної сили і є чинним, позов ОСОБА_1 задоволено частково, розірвано договір довічного утримання від 17 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. 17 грудня 2010 року, про що зареєстровано в реєстрі за №8798, далі Договір довічного утримання; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в задоволенні інших вимог відмовлено./а.с.85-90/ 31.05.2013 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що вказане рішення суду є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено відповідно загальної площі спірної квартири - 46, 70 кв.м та житлової площі - 26, 60 кв.м. Оскільки незазначення вказаних даних згідно ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» є перешкодою для реєстрації речових на підставі даного рішення суду, воно є незрозумілим і потребує роз'яснення в цій частині./а.с.62/
Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
В судове засідання особи, які брали участь у справі, позивач, представник позивача та відповідач не з'явились, представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.
На підставі ч. 3 ст.221 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність осіб у справі, які не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.
Відповідно до умов Договору довічного утримання, предметом договору була квартира номер 29 в будинку номер 10 по вул. Кіквідзе в місті Києві, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею - 46, 70 кв.м, у тому числі жилою площею - 26, 60 кв.м./а.с.9/
Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» у державній реєстрації можу бути відмовлено серед іншого у разі, якщо додані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки заочним рішенням суду від 29.03.2013 визнано право власності на вказану квартиру, дані про жилу та загальну площу якої були наявні в матеріалах справи на час ухвалення рішення суду, і не зазначення яких у резолютивній частині рішення суду, робить його незрозумілим для виконання, разом з тим, зазначення таких даних не змінює його змісту, а також враховуючи, що рішення суду не виконано і строк його виконання не закінчився, суд вважає за належне роз'яснити рішення суду, яким визнано право власності на квартиру номер 29 в будинку номер 10 по вул. Кіквідзе, в місті Києві, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею - 46, 70 кв.м, у тому числі жилою площею - 26, 60 кв.м.
Відтак, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.210, ст.221, ст.293 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення заочного рішення суду від 29 березня 2013 року у цивільній справі №2-4222/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та позбавлення права власності, - задовольнити.
Роз'яснити, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року у цивільній справі №2-4222/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та позбавлення права власності, - визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею - 46, 70 кв.м, у тому числі жилою площею - 26, 60 кв.м.
Ухвала суду першої інстанції щодо роз'яснення рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва М.К. Пилаєва