Переверзев М. М.
Номер провадження1-кп/268/61/13
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області
Провадження №1-кп/268/61/13 Справа № 268/1483/13-к
05 червня 2013 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючий суддя Перевєрзєв М.М.
при секретарі Покашовій В.Г.
за участю прокурора Бакшаєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка кримінальне провадження № 120120509600000451, внесене 01 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 29 липня 2008 року Кіровським районним судом м. Макіївки за статтями 125 ч.2, 100 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт;
- 10 грудня 2008 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки за статтею 383 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі;
- 24 березня 2009 року Гірницьким районним судом м. Макіївки за статтею 185 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі;
- 24 червня 2009 року Гірницьким районним судом м. Макіївки за статтею 15 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 25 лютого 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки за статтею 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
28 лютого 2013 року близько 19.30 години ОСОБА_2 спільно зі своєю знайомою ОСОБА_3 знаходились за місцем проживання останньої - в квартирі АДРЕСА_4 де вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_3 у власних справах вийшла з приміщення квартири, ОСОБА_2 зайшов в зал, де побачив телевізор, після чого у нього раптово виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2, який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185 КК України, судимості за які не погашені та не зняті в установленому законом порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись відсутністю в квартирі інших осіб, діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, таємно викрав належний проживаючій в жилому приміщенні ОСОБА_4 плазмовий телевізор марки „Samsyng", моделі В2430HD вартістю 1980,17 грн. разом з пультом дистанційного керування, що перебуває у комплекті з телевізором, який протиправно звернув у своє володіння, а у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій зазначену матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, оскільки обвинувачений здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що 25 лютого 2013 року за вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки за вчинення крадіжки чужого майна він був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі. 28 лютого 2013 року за запрошенням його знайомої ОСОБА_3 з метою розпивання спиртних напоїв він прийшов за місцем проживання останньої - в квартиру АДРЕСА_4. Приблизно о 19.30 годині ОСОБА_3 у власних справах тимчасово вийшла з приміщення квартири, залишивши його одного. Він зайшов в зал квартири, де побачив плазмовий телевізор „Samsyng", у цей момент у нього виник умисел за його викрадення. Скориставшись відсутністю в житловому приміщенні інших осіб, він заволодів зазначеним телевізором та пультом дистанційного управління до нього, після чого з місця вчинення злочину зник. За допомогою свого знайомого у цей же день телевізор він продав за 500 грн. У подальшому він був повернутий потерпілій працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_2 розуміє незаконність своїх дій, які пояснює знаходженням в стані алкогольного сп'яніння, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною другою статті 185 КК України, у скоєному щиро розкаюється.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим визнаються обставини таємного викрадення ним чужого майна, його найменування і вартість, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - таємному викраденні чужого майна (крадіжки) повторно повністю доведеною.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості, активній допомозі органу розслідування к з'ясуванні дійсних обставин вчинення ним злочину, та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання у відповідності до положень частини першої статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна та відсутність негативних майнових наслідків, у зв'язку з його поверненням потерпілій; дані, які характеризують особу ОСОБА_2: раніше неодноразово судимий, судимості не погашені і не зняті в установленому законом порядку, новий умисний злочин корисливої направленості вчинив на третій день після проголошення судом попереднього вироку, офіційно не працевлаштований, однак працює за трудовою угодою з приватною особою, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання у м. Макіївка де мешкає разом з бабусею, за яким у побуті характеризується незадовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його молодий вік та сімейний стан.
За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом'якшують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди потерпілою не заявлено.
Долучений до матеріалів кримінальної справи речовий доказ - плазмовий телевізор марки „Samsyng", моделі В2430HD та пульт дистанційного керування, які органом досудового розслідування передано ОСОБА_4 на збереження, у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України підлягає поверненню потерпілій як законному володільцю.
Враховуючи, що новий умисний злочин вчинено ОСОБА_2 в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого правила статті 71 КК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
У відповідності до статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком, приєднати частково, у вигляді 2 років позбавлення волі, невідбуту частини покарання за вироком Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 лютого 2013 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 28 березня 2013 року.
Речовий доказ - плазмовий телевізор марки „Samsyng", моделі В2430HD та пульт дистанційного керування повернути законному володільцеві - потерпілій ОСОБА_4
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: М.М. Перевєрзєв