243/3635/13-ц
Справа № 2/243/1558/2013
12 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Гусинського М.О.,
при секретарі Карпенко О.Д.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
17.04.2013 року ОСОБА_4 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, пояснюючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; обидва відповідачі є її онуками, які зареєстровані в належному їй будинку, але приблизно з 2009 року в будинку не мешкають, але не знялися з реєстраційного обліку. В будинку також відсутні особисті речі відповідачів. Добровільно відповідачі не бажають знятися з реєстрації, у зв'язку з чим просить їх відповідно до ст. 405 ЦК України визнати такими, що втратили право користування належним їй жилим приміщенням. Вона вже зверталася із відповідним позовом до суду, але посилалася на ст. 71,72 ЖК України.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, за участі її представника ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав, наполягав на їх задоволенні, дав пояснення. які співпадають із викладеним у позові.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував, суду пояснив, що позивач є його рідною бабусею, яка набула права власності на будинок після смерті дідуся. Він не оформлював частку спадщини на себе після смерті діда (його матір померла раніше). У належному бабусі будинку він не проживає постійно з 14 років (близько 11 років поспіль), декілька разів ночував у бабусі, але у зв'язку з тим, що бабуся зловживає спиртними напоями, до неї в гості постійно приходять її друзі, він самостійно прийшов до висновку про те, що не буде мешкати в її будинку. З будинку його ніхто не виселяв. Зараз він із своєю сім'єю мешкає в будинку, який знімає. Проти задоволення позову заперечує тому, що у нього не має іншого місця для реєстрації. З позовом про усунення перешкод в користуванні житлом або про вселення він ніколи не звертався.
Відповідач ОСОБА_3 також позовні вимоги не визнала, дала пояснення, які співпадають із викладеним відповідачем ОСОБА_2, додатково пояснила, що вона у 2006 році закінчила школу та поступила навчатися до Слов'янського коледжу національного авіаційного університету, навчалася на денному стаціонарі та мешкала у гуртожитку. Декілька разів вона приїжджала до бабусі на вихідні дні, але у зв'язку з тим, що бабуся зловживає спиртними напоями, до неї в гості постійно приходять її п'яні знайомі, які також сплять у будинку, в тому числі і на її ліжку, вона перестала мешкати у цьому будинку. У 2008 році померла її та відповідача ОСОБА_2 мати. Позивач обіцяла поділити спадщину на усіх. У спадок будинок вона не приймала. З позовами до бабусі про усунення перешкод в користуванні житлом або про вселення вона також ніколи не зверталася. Приблизно з 2009 року вона виїхала до Росії, де й мешкає по теперішній час. На час розгляду справи вона тимчасово приїхала до брата. Проти задоволення позову також заперечує з того, що у неї нема іншого житла, в якому вона може зареєструватися.
З наявних в матеріалах справи доказів слідує наступне:
ОСОБА_4 з 21.05.2010 року є єдиним власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 11,12).
У будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( а.с. 7-9, 18).
З акту, складеного за участю депутата Маяківської сільської ради у листопаді 2012 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають за місцем своєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1 більше 8-х років (а.с. 10).
З акту, складеного за участю депутата Маяківської сільської ради від 07.02.2013 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають за місцем своєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1 більше 3-х років (а.с. 6).
Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню за наступних підстав:
ОСОБА_4 належить жилий будинок АДРЕСА_1, в якому з 2004 року зареєстровані відповідачі також і відповідачі - онуки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власним бажанням не мешкають за місцем своєї реєстрації більше, ніж один рік, власником цього будинку не являються, із заявами про вселення до будинку або усунення перешкод в користуванні ним до суду не зверталися; підтвердили в судовому засідання факт не проживання кожного з них в будинку АДРЕСА_1 протягом більше одного року, їх майна та особистих речей у будинку немає, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Крім того, з відповідачів необхідно солідано стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 г. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", п. 14 „Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 35", суд -
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Визнати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, уродженки м. Краматорська, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, понесені позивачем по справі витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.(Сто чотирнадцять гривен 70 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2013 року.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський